Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-15315/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Евсеенко С.А.,

защитника – адвоката Черского С.Н.,

прокурора Глушковой Е.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Черского С.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 31.07.2018 г., которым

Евсеенко С.А., ***.

тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Т.С.Д. и К.С.В., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 03.06.2018 г. в отношении Евсеенко, Т. и К. по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.126 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Евсеенко задержан 03.06.2018 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.А ч.2 ст.126 УК РФ, 05.06.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03.09.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Евсеенко меру пресечения на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Евсеенко, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей и не работающую жену. Считает, что причастность Евсеенко к совершению преступления представленными материалами не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Евсеенко по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Евсеенко меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Евсеенко срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Евсеенко обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 31.07.2018 г. в отношении Евсеенко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: