Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к Шелеповой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «ДУБЛИЙ» в лице представителя по доверенности Клейменовой Е.И. обратился в суд с иском к Шелеповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 492609 руб. 74 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 311114 руб. 14 коп., просроченных процентов в сумме 181395 руб. 60 коп., и, уменьшив размер исковых требований с учетом заявленного Шелеповой О.В. пропуска срока исковой давности, представитель истца по доверенности Клейменова Е.И. просила взыскать с ответчика 341700 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 194446 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 94532 руб. 79 коп., проценты за невозврат денежных средств в сумме 52721 руб. 11 коп., мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2011 года на основании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным лимитом кредитования ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Шелеповой О.В. кредитные средства в размере 341477 руб. 27 коп. под 22,4 % годовых. 12 октября 2015 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, по условиям которого АКБ «РОСБАНК» уступило право требования образовавшейся задолженности ООО «ДУБЛИЙ». Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родин А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Шелепова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ у

Как установлено судом, 20 октября 2011 года на основании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным лимитом кредитования ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Шелеповой О.В. кредитные средства в размере 341477 руб. 27 коп. под 22,4 % годовых со сроком возврата 20 октября 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком платежей, являющимися приложением к договору.

12 октября 2015 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, по условиям которого АКБ «РОСБАНК» уступило право требования образовавшейся задолженности ООО «ДУБЛИЙ». 17 декабря 2015 года Шелепова О.В. была уведомлена о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на 18 декабря 2018 года с учетом заявленного Шелеповой О.В. пропуска срока исковой давности за ответчиком числится задолженность в сумме 341700 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 194446 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 20 августа 2014 года по 20 октября 2016 года в сумме 94532 руб. 79 коп., проценты за невозврат денежных средств за период с 21 октября 2016 года по 17 декабря 2018 года в сумме 52721 руб. 11 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в сумме 194446 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 94532 руб. 79 коп. и проценты за невозврат денежных средств в сумме 5272 руб., снижая их размер в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6617 руб. исходя из заявленной ко взысканию суммы, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к Шелеповой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шелеповой Оксаны Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» просроченный основной долг в сумме 194446 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 94532 руб. 79 коп., проценты за невозврат денежных средств в сумме 5272 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6617 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья