Определение суда апелляционной инстанции

судья: Иванова О.М.

адм. дело №33а-8327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Тимофеичева О.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

Производство по административному делу № 2а-175/18 по административному исковому заявлению Тимофеичева О.В. к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога – прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеичев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве, в котором просил признать незаконным налоговое требование № 75307 от 22.06.2018 на сумму 1 665 525 руб., обязании отозвать указанное выше требование, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком направлено требование, в котором сообщалось о выявлении недоимки и обязании уплатить налог на имущество физических лиц в размере 1 665 525 руб., указанное требование Тимофеичев О.В. считает незаконным и необоснованным, поскольку 12.11.2015 и 16.11.2016 в адрес Инспекции направлено заявление с приложением о предоставлении административному истцу на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ льготы по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: **, кадастровые номера **, льгота административному истцу была предоставлена, однако согласно письму от 05.04.2018 льгота предоставлена неправомерно. В адрес административного истца выставлено налоговое требование. Оспариваемое налоговое требование не соответствует ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит подробные данные об основаниях взимания налога. В налоговом требовании отсутствуют сведения об объекте налогообложения, налогооблагаемой базе, налоговом периоде, ставке налога. Отсутствие этих сведений в требовании влечет его недействительность.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года производство по вышеуказанному административному делу прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о том, что порядок исчисления налога на имущество физических лиц не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения: требование об уплате налога на имущество, предъявлено налоговым органом к Тимофеичеву О.В. как к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в адрес Тимофеичева О.В. налоговых уведомления и требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Тимофеичева О.В. и его представителя по доверенности Евтушенко Н.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Ефремова А.В., полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд, как уже указывалось выше, руководствовался приведенными положениями процессуального закона, и исходил из того, что административный истец Тимофеичев О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по вопросу предоставления льгот на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, в административном исковом заявлении ставит вопрос о защите прав и законных интересов, которые непосредственным образом связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами не представляется возможным, они основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, сделаны без учета разъяснений их применения, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 поименованного выше Постановления следует, что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами административного дела, отмечает, что Тимофеичев О.В. просит признать недействительным налоговое требование № 75307 от 22.06.2018; согласно оспариваемого требования взыскание налога производится в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, что позволяет определить статус налогоплательщика, как физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, при этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Характер рассматриваемых правоотношений не свидетельствует о том, что спор применительно к приведенным законоположениям и практике их применения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Тимофеичева О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению Тимофеичева О.В. к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога, направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: