Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мрыхина О.В.

адм. дело № 33а-1687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-211/2018 по апелляционной жалобе Елисеева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований адвоката Елисеева А.В. к Управлению внутренних дел по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным непредставление ему УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ответ на адвокатский запрос от 23.05.2018г. №88 сведений, подтверждающих либо опровергающих факт составления Табеля учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы, в котором учитывалось выполнение сотрудниками данного ОМВД служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в январе месяце 2017г.; признании незаконным непредставление ему УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ответ на адвокатский запрос от 23.05.2018г. №88 сведений о месте хранения указанного выше Табеля в настоящее время; взыскании с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению внутренних дел по САО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения и действий органа государственной власти, просил признать незаконным непредставление ему УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ответ на адвокатский запрос от 23.05.2018г. №88 сведений, подтверждающих либо опровергающих факт составления Табеля учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы, в котором учитывалось выполнение сотрудниками данного ОМВД служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в январе месяце 2017г.; признать незаконным непредставление ему УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ответ на адвокатский запрос от 23.05.2018г. №88 сведений о месте хранения указанного выше Табеля в настоящее время; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. Свои требования административный истец мотивировал тем, что им, в качестве адвоката, оказывается юридическая помощь Проскурину Ю.М., в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, в связи с доставлением последнего в Отдел МВД России по Войковскому району г.Москвы, 23.05.2018 года им был направлен в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве адвокатский запрос №88 о предоставлении сведений, однако 26.06.2018 года УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве письмом №08/1-187708155086 отказало в предоставлении информации в связи с тем, что данная информация составляет служебную тайну и не подлежит передаче третьим лицам без письменного согласия сотрудника органов внутренних дел. С отказом в предоставлении ему сведений он не согласен, полагает данный отказ необоснованным и незаконным.

Административный истец Елисеев А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, действующая на основании доверенности Каткова Е.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Годзишевскую Н.Н., возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, отклонив заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая то обстоятельство, что предыдущее судебное заседание было отложено 28.02.2019 года по ходатайству административного истца, о дате нового заседания Елисеев А.В. был извещен после судебного заседания, однако, являясь адвокатом, будучи осведомленным о новой дате разбирательства по его жалобе, избрал время отъезда в санаторий, совпадающее с датой рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, , КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что адвокат Елисеев А.В., представляющий интересы ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании Ордера №***от 07.08.2017г. и Ордера №***от 16.08.2017г., выданных ***, обратился с адвокатским запросом №88 от 23.05.2018г. на имя временно исполняющего обязанности начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ***. с просьбой сообщить: 1) составлялся ли в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве либо в Отделе МВД России по Войковскому району г.Москвы Табель учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы в январе месяце 2017г.? 2) где именно хранится указанный Табель в настоящее время? 3) имеются ли в данном Табеле сведения о выполнении начальником Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы. *** служебных обязанностей 02.01.2017г.? (л.д.16).

Письмом от 26.06.2018г. адвокат Елисеев А.В. был извещен о том, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Табели ведутся ежемесячно и открываются за 2-3 дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц. Заполненный табель по окончании учетного периода передается в кадровое подразделение. В соответствии с п.6 ч.2 ст.39, ч.5 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация в отношении начальника Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы *** составляет служебную тайну и не подлежит передаче третьим лицам без письменного согласия сотрудника органа внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика незаконными не являются, прав и свобод административного истца не нарушают. При этом суд учел, что сведения о наличии табеля служебного времени и месте его нахождения были предоставлены административному истцу.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в силу Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года , от 29 января 2009 года и др.).

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 года № 324-ФЗ «О службах в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения в отношении ***., являются конфиденциальной информацией, поскольку содержатся в документах учета сотрудника органов внутренних дел.

В силу , Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В отношении указанных персональных данных устанавливается обязанность соблюдать их конфиденциальность и обеспечивать их безопасность при обработке. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанные персональные данные относятся к , составляющим государственную тайну.

С учетом изложенного, сведения о выполнении *** служебных обязанностей, представляют собой персонифицированную информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы сотрудника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что запрашиваемые адвокатом Елисеевым А.В. сведения в отношении начальника ОМВД России по Войковскому району *** составляют служебную тайну, не подлежащую разглашению третьим лицам, а сведения о составлении и ведении табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предоставлены, действия административного ответчика по рассмотрению адвокатского запроса соответствовали действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушали, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи