Приговор

Дело № 1-380/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимой фио,

защитников – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого дата Кизлярским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере сумма, который оплачен дата и,

фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, до 10, корп. 3, кв. 57, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

фио и фио, имея умысел на совершение грабежа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно время дата, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя свою роль в совершении преступления, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и во исполнение ранее разработанного плана совершения преступления, примерно в время дата фио, в ходе следования в вагоне метропоезда в районе станции метро «Сокол», под надуманным предлогом входа в сеть «Интернет» попросила у фио, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Айфон 5С», с установленной в нем принадлежащей фио СИМ-картой абонентский номер телефон, не имея намерения впоследствии возвращать его потерпевшему и намереваясь совместно с фио открыто похитить его. По прибытии метропоезда на станцию метро «Водный Стадион», примерно в время дата, фио, осознавая, что за ее действиями наблюдает фио, который осознает их противоправный характер, удерживая при себе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Айфон 5С», выбежала из вагона метропоезда, намереваясь его открыто похитить, невзирая на требования потерпевшего, пресекавшего ее действия, возвратить принадлежащее ему имущество. Удерживая при себе принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Айфон 5С», фио проследовала из помещения станции метро «Водный Стадион» на улицу. Реализуя свою роль в совершении преступления, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и во исполнение ранее разработанного плана совершения преступления, примерно время дата, фио, находясь возле выхода из вестибюля станции метро «Водный Стадион», у д. 14/2 по адрес в адрес, в целях оказания содействия фио в удержании принадлежащего фио имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес фио один удар ладонью левой руки по голове, в область затылка, от которого потерпевший упал на асфальт, не причинив фио телесных повреждений, однако причинив физическую боль и нравственные страдания, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, фио и фио, открыто похитили принадлежащий фио мобильный телефон «Айфон 5С» стоимостью сумма, с установленной в нем принадлежащей потерпевшему СИМ-картой абонентский номер телефон, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не находилось, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио и фио, имея умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно время дата, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распределив между собой роли в совершении преступления. Действуя с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, фио и фио, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, ввели фио в заблуждение относительности истинных намерений, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, убедили фио передать фио принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А3», в чехле, с установленным на нем принадлежащим потерпевшему защитным стеклом и установленными в нем принадлежащими потерпевшему картой памяти и СИМ-картой абонентский номер телефон, не имея намерения впоследствии возвращать его потерпевшему и намереваясь совместно похитить принадлежащее потерпевшему вышеуказанное имущество. Обманув, таким образом, фио и злоупотребив его доверием, они похитили принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А3» стоимостью сумма, в чехле стоимостью сумма, с установленным на нем принадлежащим потерпевшему защитным стеклом стоимостью сумма и установленными в нем принадлежащими потерпевшему картой памяти объемом памяти 64 Гб стоимостью сумма и СИМ-картой абонентский номер телефон, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме сумма, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

фио вину в совершении грабежа признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 123-127, 155-158), согласно которым действую согласованно с фио, в то время как последняя удерживала мобильный телефон потерпевшего он нанес удар потерпевшему в голову, от которого последний упал на землю, после чего он и фио с места преступления скрылись. По поводу хищения телефона фио

фио пояснил, что хищение телефона совершил он один, и фио, взяв у потерпевшего мобильный телефон по его просьбе, не была осведомлена о его преступном умысле. Мобильным телефоном он впоследствии распорядился по собственному усмотрению, продав его.

фио также полностью признала свою вину в совершении отрытого хищения телефона фио, согласившись с предъявленным ей обвинением по данному преступлению.

По факту хищения мобильного телефона потерпевшего фио пояснила, что о преступном умысле фио она осведомлена не была и взяла телефон потерпевшего по просьбе фио, который потом забрал у нее пояснив, что вернет его фио позднее.

Виновность фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что вечером дата, находясь в вагоне электропоезда, к нему обратилась молодая девушка, которой впоследствии оказалась фио, попросив его мобильный телефон для написания сообщения. Разблокировав телефон, он передал его девушке. На станции метро «Водный стадион» молодой человек, который сидел рядом с девушкой, и как впоследствии было установлено, что им является фио, вышел из вагона и, в то время когда в вагоне прозвучало объявление о закрытие дверей, девушка резко встала с места и побежала на выход из вагона вместе с его телефоном. Он успел выбежать из вагона и попытался отобрать у девушки свой мобильный телефон, но девушка сопротивлялась. Когда они вышли на улицу, к ним подошел фио и попросил фио вернуть телефон. Когда они зашли за метро фио нанес ему удар в затылочную часть головы, после чего он упал и на несколько секунд потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, как фио и фио убегают в сторону адрес. Действиями фио и фио ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Поскольку его мобильный телефон был подключен к «облачному» хранилищу данных, позднее он обнаружил, что с его похищенного телефона фио и фио делали фотографии, которые он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.28-30, 34-36);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата в помещение кабинета 753 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, ей был произведен личный досмотр фио, в ходе которого фио добровольно выдала телефон марки «Айфон 5S» с вставленной сим-картой «Билайн» с абонентским номером телефон, который она и фио открыто похитили дата возле станции метро «Водный стадион» (т.1 л.д.182-185);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, и согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, в ходе которого фио добровольно выдала телефон марки «Айфон 5S» с вставленной сим-картой «Билайн» с абонентским номером телефон, который она и фио открыто похитили дата возле станции метро «Водный стадион» (т.1 л.д.186-189, 190-193);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио, фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, и согласно которым, в ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевший фио, использовал мобильный телефон марки «Айфон 5S» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, с абонентскими номерами телефон. Так же фио предоставил сотрудникам уголовного розыска, фотографии, сделанные с его похищенного мобильного телефона, тех лиц, которые напали на него и похитили мобильный телефон. В ходе анализа полученной информации о телефонных соединениях установлено, что в похищенном IMEI: 013984003057627 с дата используется абонентский номер телефон зарегистрированный на фио Викторовну. Далее было установлено местонахождение фио, которая призналась в совершении хищения телефона, сообщив, что похищенный мобильный телефон находится у нее. В ходе личного досмотра фио добровольно выдала похищенный телефон и оказала содействие в поимке второго соучастника преступления - фио, который также был задержан (т.1 л.д.243-246, 247-250, 251-253);

- заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь дата на дата возле станции метро «Водный Стадион» открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5S» стоимостью сумма (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности возле станции метро «Водный стадион» по адресу: адрес (т.1 л.д.5-12);

- протоколом добровольной выдачи фио фотографий фио и фио, сделанные ими на похищенный телефон и размещенных в облачном хранилище данных (т.1 л.д.21-24);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого она добровольно выдала телефон марки «Айфон 5S» с вставленной сим-картой «Билайн» с абонентским номером телефон, который она и фио открыто похитили дата возле станции метро «Водный стадион» (т.1 л.д.61-62);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио как лицо, которое совершило открытое хищение мобильного телефона марки «Айфон 5С», с применением насилия (т.1 л.д.87-90);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио как лицо, которое совершило открытое хищение мобильного телефона марки «Айфон 5С», с применением насилия (т.1 л.д.95-98);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший дал изобличающие фио и фио показания в совершении ими открытого хищения имущества, с применением насилия, а фио подтвердила такие показания (т.1 л.д.128-131);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший дал изобличающие фио и фио показания в совершении ими открытого хищения имущества, с применением насилия, а фио подтвердил такие показания (т.1 л.д.132-135);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми фио и фио, в ходе которой каждый из подозреваемых, подтвердил факт совершения ими открытого хищения имущества фио, с применением насилия (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра фио имущество: мобильный телефон марки «Айфон 5S» с сим-картой; ДВД-диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильного телефона (т.1 л.д.194-222);

- протоколом предъявления предмета для опознания, при проведении которого потерпевший фио опознал свой похищенный телефон «Айфон 5S», изъятый у фио (т.1 л.д.223-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Айфон 5S» имей: 013984003057627; сим-карта сотового оператора «Билай» с серийным номером 897019917032157809- абонентский номер телефон, оформленной на фио; 3 ДВД-дисков с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; распечатки о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т.1 л.д.227-229).

Виновность фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, согласно которым, дата на улице у дома 3 корпус 3 по адрес, встретив своего знакомого фио, который был вместе с незнакомой девушкой, впоследствии установленной как фио, он по просьбе последней позвонить, а также аналогичной просьбы со стороны фио, передал фио свой мобильный телефон. Далее фио ушла с его мобильным телефоном, а фио пошел за фио, пояснив, что сейчас вернет мобильный телефон. Через некоторое время он выяснил, что фио и фио скрылись вместе с его мобильным телефоном, причинив ему материальный ущерб в размере сумма, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет сумма в месяц (т.2 л.д.14-16, 165-169);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что при проведении ОРМ по факту хищения мобильного телефона фио была установлена причастность фио к совершению данного преступления, который не отрицал хищения мобильного телефона марки «Самсунг А3», принадлежащего фио Антукаев А.А. сообщил, что похищенный мобильный телефон продал на Савеловском вокзале (т.2 л.д.106-107,108-109);

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь дата на дата похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А3» (т.2 л.д.7);

- документами на мобильный телефон марки «Самсунг А3» подтверждающими его стоимость в размере сумма (т.2 л.д.23-24);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, которая под предлогом осуществить телефонный звонок, взяла его мобильный телефон и вышла из кафе, похитив телефон (т.2 л.д.57-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший дал изобличающие фио и фио показания в совершении ими хищения телефона, а фио с ними не согласилась, пояснив о своей непричастности к совершению данного престпуления (т.2 л.д.61-64);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший дал изобличающие фио и фио показания в совершении ими хищения телефона, а фио пояснил, что он один совершил хищение телефона и фио к совершению данного преступления непричастна (т.2 л.д.85-90);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио пояснил, что он один совершил хищение телефона и фио к совершению данного преступления непричастна, а фио подтвердила такие показания (т.2 л.д.91-95);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены представленные потерпевшим фио документы на похищенный телефон марки «Самсунг А3» и СД-диск записью телефонных соединений (т.2 л.д. 122-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов на похищенный телефон марки «Самсунг А3» и СД-диска записью телефонных соединений (т.2 л.д. 133-134);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, в ходе которой свидетель дал изобличающие фио и фио показания в совершении ими хищения телефона фио, а фио с ними согласилась (т.2 л.д.141-144).

Суд квалифицирует совместные действия фио и фио по преступлению в отношении фио по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по преступлению в отношении фио по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть е чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина фио и фио в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана как показаниями подсудимых, согласно которым они, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили мобильный телефон фио, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, так и показаниями потерпевшего фио, показаниями сотрудников полиции фио, фио и фио, которым подсудимые сообщили о своей причастности к совершению отрытого хищения мобильного телефона фио и результатами ОРМ, в ходе которого был обнаружен и изъят у фио похищенный мобильный телефон, что также подтверждено показаниями фио и показаниями понятых фио и фио О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, выполнение каждым своей роли в хищении имущества, При этом такой сговор возник еще до выхода соучастников и потерпевшего из метро, о чем свидетельствует поведение обоих соучастников. Так, фио высказывала потерпевшему просьбу о передаче ей мобильного телефона, а потом отказалась его возвращать, а фио, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из метро и все внимание направил на фио, нанес потерпевшему удар, после чего соучастники беспрепятственно скрылись с места преступления с похищенным имуществом. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено показаниями подсудимых и потерпевшего фио Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина фио и фио в совершении мошенничества, то есть я чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана показаниями потерпевшего фио, показаниями сотрудников полиции фио и фио, протоколами очных ставок, где потерпевший и свидетель подтвердили свои показания в совершении фио и фио хищения мобильного телефона, и результатами ОРМ, в ходе которого была установлена причастность фио и фио к совершению хищения мобильного телефона. О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, выполнение каждым своей роли в хищении имущества, Так потерпевший по просьбе своего знакомого фио, осознавая, что фио находится вместе с фио, передает фио свой мобильный телефон для осуществления вызова такси, которая умышленно скрывается из поля зрения потерпевшего, после чего фио под предлогом поиска фио и возврата телефона потерпевшему, также уходит с мета преступления, после чего соучастники вместе покидают место преступления. Поскольку потерпевший знал и состоял с фио в дружеских отношениях, своим поведением фио и фио дали понять потерпевшему, что находятся вместе, то хищение мобильного телефона было совершено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. При таких обстоятельствах версия защиты о непричастности фио к совершению данного преступления является направленной на освобождение от уголовной ответственности фио и квалификации действий самого фио по более мягкой статье, и опровергается приведенными выше доказательствами. Суд также принимает во внимание, что настоящее преступление соучастниками совершено практически сразу после совершения преступления в отношении фио, мобильным телефоном которого фио также завладела под надуманным предлогом. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что стоимость похищенного у него имущества, является фактически половиной суммы его ежемесячного дохода. Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно фио продал телефон.

При назначении подсудимым фио и фио наказания, в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, участие и роль каждого в совершении преступления, наличие на иждивении у фио малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и добровольный возврат похищенного имущества, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым фио было заявлено такое ходатайство, признание обоими подсудимыми своей вины по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частичное признание фио своей вины в совершении преступления в отношение потерпевшего фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей и состояние их здоровья и здоровья близких родственников, положительные характеристики по месту жительства то, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

При назначении наказания фио суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна, суд приходит к убеждению, что исправление фио возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности фио и фио, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию преступлений по ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба в размере сумма в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и с подсудимых солидарно подлежит взысканию сумма похищенного имущества в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч .2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч .2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить фио по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с дата до дата. На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч .2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч .2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить фио по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диски с информацией о телефонных соединениях, распечатки соединений между абонентами и абонентскими устройствами, товарный чек на телефон, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 5С», оставить в распоряжении потерпевшего фио по принадлежности, сим-карту «Билайн» с абонентским номером, оформленную на имя фио, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить фио

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу потерпевшего Кутмана Сойибжона Уулу в счет возмещения ущерба сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий