Приговор

Дело № 01-0381/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № -38/8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и фио,

защитников – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших фио и фио,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

он, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации (далее Банк), путем обмана, с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей личности, используя заведомо поддельный паспорт на имя фио, в который была вклеена его (фио) фотография, дата, в время, находясь в магазине филиал «Московский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, представившись фио, обратился к представителю Банка, не осведомленному о преступном умысле, якобы для получения потребительского кредита на приобретение мобильного телефона марки «Айфон + 28 ГБ» стоимостью сумма и аксессуаров и дополнительных услуг к нему на общую сумму сумма, предоставив поддельный паспорт на имя фио После чего, собственноручно подписал анкету-заявление, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере ежемесячного дохода по основному месту работы в наименование организации, составляющего якобы сумма. На самом деле на дату составления анкеты-заявления (дата) он (фио) доходов не имел, так как нигде не работал, возможности погашать кредит не имел и не намеревался. После чего, в тот же день сотрудниками Банка, неосведомленными о его (фио) преступном умысле, на основании сообщенных им (фио) ложных сведений принято решение о предоставлении ему потребительского кредита в размере сумма на приобретение вышеуказанного товара и аксессуаров и дополнительных услуг к нему. После чего он (фио) в продолжение своего преступного умысла дата, в время, находясь в помещении вышеуказанного магазина, продолжая вводить сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, собственноручно от имени фио подписал с Банком пакет документов на оформление кредита, в том числе: кредитный договор № 2253422 от дата, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, после чего в тот же день, в том же месте, приобрел на предоставленные в качестве кредита денежные средства мобильный телефон марки «Айфон + 28 ГБ» стоимостью сумма и аксессуары и дополнительные услуги к нему на общую сумму сумма, получив возможность распоряжаться вышеуказанным товаром по своему усмотрению, похитил его. После незаконного получения кредита и получения товара он (фио), не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя якобы от имени фио обязательства, мер к погашению задолженности перед Банком не принимал.

Таким образом, он (фио), похитил денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, чем причинил Банку материальный ущерб в указанном размере.

Он же (фио) совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Таким образом, он (фио), действуя путем представления заемщиком фио от имени фио Банку заведомо недостоверных сведений и заведомо поддельного паспорта на имя фио, намеревался совершить хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации, на общую сумму сумма, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) обстоятельствам, так как попытка получения кредита по заведомо поддельным документам была пресечена сотрудниками Банка,

фио и фио, каждый, совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятльствам, а именно:

они, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих наименование организации (далее Банк), с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о личности заемщика – фио, в неустановленное время и в неустановленном месте вступили в предварительный преступный сговор между собой, совместно разработав преступную схему хищения денежных средств Банка. В соответствии с преступной схемой фио была отведена преступная роль, которая заключалась в выборе места получения кредитной карты, инструктировании фио о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения кредитной карты, предоставлении фио заведомо ложных документов на имя фио, необходимых для предоставления в Банк для получения кредитной карты, в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредитной карты на имя фио путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо недостоверных сведений о личности фио, месте работы.

Преступная роль фио согласно разработанной преступной схеме заключалась в выдаче себя за фио, подписании от имени фио пакета документов на получение кредитной карты и непосредственном получении кредитной карты.

В соответствии с разработанной ими преступной схемой, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, фио в неустановленные следствием месте и время оставил онлайн-заявку на интернет-сайте наименование организации на получение кредитной карты на имя фио, указав в ней заведомо ложные сведения о личности заемщика, месте работы, а также указал свой абонентский номер, как абонентский номер дополнительного контактного лица, далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банка, дата, в неустановленные следствием месте и время, фио подтвердил платежеспособность фио, тем самым, представил ложные сведения Банку, после чего в тот же день сотрудником Банка, неосведомленным о их (фио и фио) преступном умысле, на основании представленных фио ложных сведений было принято решение о предоставлении соучастнице фио потребительского кредита с лимитом в размере сумма. фио, будучи предварительно проинструктированной фио о своем поведении при оформлении кредитной карты, получив от последнего заведомо поддельный паспорт на имя фио, в который была вклеена ее (фио) фотокарточка, и указание оформить кредитную карту, совместно фио дата, примерно в время, прибыла к станции метро «Савеловская» адрес, более точный адрес следствием не установлен, где фио, действуя согласно отведенной ей преступной роли, стала вводить сотрудника Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, собственноручно от имени фио подписала с Банком пакет документов на оформление кредита, в том числе: кредитный договор с неустановленным следствием номером и анкету-заявление, в то время как фио, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности, после чего в тот же день, в том же месте, фио получила от сотрудника Банка карту «Тинькофф Банка» с неустановленным следствем номером, с кредитным лимитом сумма. Далее, получив сообщение от Банка о том, что в виду технической неисправности карта заблокирована сотрудниками Банка, фио сотрудниками Банка было предложено переоформить кредитный договор. фио согласилась на предложение Банка и в продолжение своего преступного умысла, совместно с фио, дата, примерно в время, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: адрес, продолжая вводить сотрудника Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, предъявила сотруднику Банка заведомо поддельный паспорт на имя фио и собственноручно от имени фио подписала с Банком пакет документов на оформление кредита, в том числе: кредитный договор № от дата и анкету-заявление, в то время как фио, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности, после чего в тот же день, в том же месте, получила карту «Тинькофф Банка» № с кредитным лимитом сумма, не намереваясь исполнять взятые на себя якобы от имени фио обязательства перед Банком.

Таким образом, они (фио и фио), действуя по предварительному сговору, пытались похитить денежные средства в сумме сумма, принадлежащие наименование организации, чем причинить Банку материальный ущерб в крупном размере, однако, преступление не довели до концп по не зависящим от них обстоятельствам, посльку были задержани сотрудниками полиции на месте совершения преступления и не имели возможности распорядится похищенными денежными средствами.

Подсудимый фио виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоуцпотребления доверием, в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (двух преступлений), признал полностью, а в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал частично и показал, что в начале дата, его супруга фио осталась без работы, у них в семье возникли финансовые трудности, в связи с чем он решил заработать деньги мошенническим путем. На Курском вокзале у мужчины по имени Алик он приобретал поддельные паспорта гражданина РФ с целью предоставления их для оформления кредитов на товары. В дата он несколько раз обращался к Алику с целью изготовления поддельных паспортов для предоставления их в кредитные организации, после чего оформлял кредиты на товары (мобильные телефоны). После оформления кредита он получал на руки мобильные телефоны и сразу ехал в ТЦ «Горбушкин двор», где продавал данные мобильные телефоны по цене 45000-4000 рублей. Также он придумал другую мошенническую схему: по поддельному паспорту оформить кредитную карту в банке, а затем снять с нее денежные средства. Он предожил своей супруге фио изготовить поддельный паспорт с ее фотографией и получить по данному поддельному паспорту денежный кредит, на что фио согласилась. Через Алика он заказал поддельный паспорт с фотографией фио, а также поддельное водительское удостоверение, передав Алику за это сумма. Получив поддельные документы на имя фио, он отправил заявку на получение денежного кредита в «Тинькофф Банк», в анкетных данных он указал вымышленные данные дополнительного контактного лица и номер своего мобильного телефона. Через некоторое время ему позвонили из «Тинькофф Банка» и он подтвержил платежеспособность фио дата на абонентский номер его жены фио позвонил сотрудник «Тинькофф Банка» и сообщил, что кредитная карта одобрена, после чего пришло смс-уведомление с одобрением кредитной карты с лимитом сумма. дата, примерно в время, фио встретилась с курьером «Тинькофф Банка», который оформил кредитный договор и передал фио кредитную карту на имя фио, после этого примерно через 0 минут сотрудник Банка перезвонил фио и сообщил, что из-за сбоя в системе кредитная карта заблокирована и ее нужно заменить, на что фио согласилась. Сотрудник Банка назначил встречу по адресу: адрес горка, д., кор., но фио перенесла встречу по другому адресу: адрес, в ресторане «Макдоналдс». Примерно в часов фио встретилась там с сотрудником «Тинькофф Банка», предъявила ему поддельный паспорт на имя фио, после чего подписала договор и получила кредитную карту «Тинькофф Банка» на имя фио После того, как фио забрала кредитную карту, они направились к выходу, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. ст.59 УК РФ (одного преступления) и ч.3 ст.30 ч. ст.59 УК РФ (двух преступлений) он признает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.59 УК РФ, признает частично, полагая что его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление, поскольку он с фио не имел возможности распорядиться денежными средствами, которые они намеревались похитить.

Подсудимая фио виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признала частично и показала, что она совместно со своим супругом фио действительно подала заявку на получение кредитной карты «Тинькофф Банк», при этом использовала паспорт на имя фио, который приобрел фио, однако, не имела реальной возможности воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной карт, так как она и фио были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление.

Виновность подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

показания представителя потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым он работает главным специалистом по защите бизнеса наименование организации. дата в магазин «Евросеть» обратился гражданин фио с целью приобретения смартфона «Айфон » в кредит. Гражданин предоставил паспорт. Ему был одобрен кредит на сумма. В этот же день в магазине «Евросеть» в одобрении другого кредита на сумму сумма было отказано. В магазине «М-Видео» был также отказ в кредите на сумму сумма. дата в магазине «Евросеть» был также отказ в кредите на сумму сумма. Далее было установлено, что указанное лицо обращалось также с документами на имя фио, также было установлено, что это мошенник, который оформляет кредиты, предоставляя различные анкетные данные. Через некоторое время стало известно, что данный гражданин задержан. наименование организации причинен реальный ущерб на сумму сумма;

показания представителя потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым он работает в наименование организации в должности старшего специалиста отдела расследований службы безопасности. 30.0920 неизвестное лицо через сеть Интернет подало заявку на оформление и выдачу кредитной карты наименование организации, представив паспортные данные на фио паспортные данные По информации, полученной в результате поиска и анализа в сети Интернет, а также проверок по указанным контактам, наименование организации стало известно, что, предположительно заявка оформлена не владельцем вышеуказанного паспорта, кроме того, сотрудникам наименование организации удалось связаться с истинным владельцем вышеуказанного паспорта - фио, которая сообщила, что ее паспорт не утерян и не похищен, однако, заявок на оформление и выдачу каких-либо кредитных продуктов в наименование организации она не подавала. Ей также известно, что ранее по данным ее паспорта был оформлен кредитный продукт в наименование организации, о чем позднее она написала заявление в полицию. Заявки от потенциальных клиентов обрабатывает автоматическая скоринговая система Банка, которая определяет лимит по кредитным картам и другим кредитным продуктам. В данном случае, по вышеуказанной заявке скоринговая система установила лимит в размере сумма. О размере одобренного лимита наименование организации было отправлено смс-уведомление на указанный в заявке контакт. От неправомерных действий неизвестного лица наименование организации мог быть причинен материальный ущерб в размере сумма. Ему (фио) известно, что в ходе рассмотрения заявки неизвестное лицо назначило встречу по подписанию документов и вручению карты Банка на дата, в период времени с время до время, по адресу: адрес горка, д., кор.., однако затем неустановленное лицо перенесло место встречи на адрес: адрес, в помещении кафе «Макдональдс»;

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым в наименование организации он заниматеся консультированием клиентов и доставкой кредитных документов. дата, примерно в 4 часов, ему поступило задание по встрече с клиентом наименование организации фио. Он (Сосновский) позвонил фио в время на абонентский номер сообщил, что является сотрудником наименование организации и уточнил адрес доставки банковской карты. Первоначально был указан адрес: адрес горка, д., кор.. Примерно в 6 часов ему перезвонила фио и сообщила, что ей будет удобно встретиться возле станции метро «Речной вокзал» в кафе «Макдональс». Он (Сосновский) сообщил ей, что время доставки будет осуществляться в период времени с время до время. дата, примерно в часов, он (Сосновский) вышел на станции метро «Речной вокзал» и позвонил фио, которая сообщила, что она находится в кафе «Макдональдс» по адресу: адрес. Он (Сосновский) пришел в указанное кафе, где встретился с фио. Перед тем, как выдать банковскую карту, ему (Сосновскому) необходимо идентифицировать клиента путем проверки паспорта, составить сверку паспортных данных с заявлением-анкетой, после чего подписать пакет документов, необходимых для выдачи банковской карты. После предъявления фио паспорта, он (Сосновский) сверил все данные, произвел фотоснимок данной гражданки и отправил его в базу данных, сомнения в подлинности ее паспорта у него (Сосновского) не возникло. Далее фио подписала все необходимые документы, после чего он (Сосновский) выдал ей банковскую карту на имя фио После выдачи банковской карты фио ушла, он (Сосновский) тоже стал собираться уходить, но к нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, которые стали выяснять обстоятельства его (Сосновского) нахождения по указанному адресу. От сотрудников полиции ему (Сосновскому) стало известно, что гражданка которая предоставила ему паспорт на имя фио, оказалась фио. Он (Сосоновский) добровыольно выдал сотрудникам полиции заявление-анкету на имя фио и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (т.2, л.д.53-56);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата в дежурную часть Отдела обратился представитель наименование организации фио с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестному лицу, которое дата через сеть Интернет подало заявку на оформление и выдачу кредитной карты вышеуказанного банка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата по адресу: адрес, им (фио), совместно с сотрудниками 0 отдела 3 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес фио и фио, по подозрению в совершении преступления были задержаны фио и фио. В помещении охраны ТЦ «Интер Север» по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, им (фио) был произведен личный досмотр фио, а также получены объяснения от представителя наименование организации фиоВ, и от фио (т.2, л.д.3-3);

показания свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым она является дознавателем ОД ОМВД России по адрес. дата она дежурила в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОМВД России по адрес ей поступила информация о необходимости проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, ею (Никишовой) был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. фио. В ходе осмотра в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты: лист в клетку и лист формата А4 с рукописным текстом, файл с документами, планшетный компьютер «Самсунг», паспорта граждан РФ на имя фио и фио, СТС на имя фио, два водительских удостоверения на имя фио и фио, 4 флеш-карты, 2 жестких диска, навигатор «Навител», съемное зарядное устройство, конверт серого цвета с документами наименование организации, конверт коричневого цвета с логотипом «Совесть», блокнот с рукописным текстом, вкладыш с паролем, 4 вкладыша от сим-карт, один из которых с сим-картой. После проведения осмотра места происшествия ею (Никишовой) был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками. Также в помещении охраны ТЦ «Интер Север» по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, ею (Никишовой) был произведен личный досмотр фио, которая на вопрос о наличии у нее предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, заявила, что при себе имеет карту наименование организации с документацией на имя фио, карту наименование организации на имя фио, паспорт на имя фио. В ходе личного досмотра фио было обнаружено и изъято: 2 карты наименование организации с документацией на них, паспорт на имя фио, изъят паспорт на имя фио, мобильный телефон «Айфон 6», карта наименование организации на имя на имя фио, карта наименование организации, карта наименование организации на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, сим-карта оператора «Мегафон», карта с именем «Марат», мобильный телефон «Алкател фио». На вопрос о происхождении изъятого фио пояснила, что паспорта принес ее муж фио, карты и документы на них она получила самостоятельно дата по поддельному паспорту, остальные вещи принадлежат непосредственно ей;

оглашенные и проверенные впоказания свидетелей фио и фио на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию и сути, согласно которым они являются сотрудниками 0 отдела 3 ОРЧ УУР ГУ МВД России по адрес. дата им поступила информация о том, что в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением обратился представитель наименование организации фио, который просил принять меры к неизвестному лицу, которое дата через сеть Интернет подало заявку на оформление и выдачу кредитной карты вышеуказанного банка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата, по адресу: адрес, ими совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по адрес фиопо подозрению в совершении преступления были задержаны фио и фио. В помещении ресторана «Макдональдс» по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, фио был произведен личный досмотр представителя наименование организации фио, который добровольно выдал заявление-анкету на имя фио и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сосновский И.С. пояснил, что указанные документы были оформлены для выдачи банковской карты на имя фио по договору с наименование организации, и указанные документы были подписаны непосредственно перед выдачей карты гражданкой фио (т.2, л.д.20-26, 2-30);

оглашенные и проверенные показания свидетелей фио и фио на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию и сути, согласно которым дата они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре. Они направились в помещение охраны ТЦ «Интер Север», расположенного по адресу: адрес, где сотрудник полиции указал на молодую девушку, которая представилась как фио, и сообщил, что у данной гражданки и будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, права были разъяснены и фио, была разъяснена ст.5 Конституции РФ , а также право на адвоката, в услугах которого, как пояснила последняя, она не нуждается. После чего сотрудница полиции, проводившая личный досмотр, задала вопрос фио о наличии запрещенных вещей и предметов, на что фио ответила, что при себе имеет карту наименование организации с документацией на имя фио, карта наименование организации № на имя фио, паспорт на имя фио. В ходе личного досмотра фио было обнаружено и изъято: 2 карты наименование организации с документацией на них, паспорт на имя фио, паспорт на имя фио, мобильный телефон «Айфон 6», карта наименование организации на имя на имя фио, карта наименование организации, карта наименование организации на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, сим-карта оператора «Мегафон», карта с именем «Марат», мобильный телефон «Алкател фио». На вопрос о происхождении изъятого фио пояснила, что паспорта принес ее муж фио, карты и документы на них она получила самостоятельно дата на поддельный паспорт, остальные вещи принадлежат непосредственно ей. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участниками, заявлений и замечаний не поступило (т., л.д.24-244, 24-250);

оглашенные и проверенные показания свидетелей фио и фио на предварительном следствии, аналогичные по сввоему содержанию и сути, согласно кготорым дата они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре. Они прошли в помещение охраны ТЦ «Интер Север», расположенного по адресу: адрес, где сотрудник полиции указал на молодого человека, который представился как фио, и сообщил, что у данного гражданина и будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, права были разъяснены и фио, была разъяснена ст.5 Конституции РФ, а также право на адвоката, в услугах которого, как пояснил последний, он не нуждается. После чего сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, задал вопрос фио, о наличии запрещенных вещей и предметов свободному гражданскому обороту, на данный вопрос фио заявил, что при себе не имеет. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: часы марки «Санлайт», браслет из металла белого цвета, мобильный телефон «Самсунг», ключ от автомобиля марка автомобиля. На вопрос о происхождении изъятого фио пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, с который после ознакомления был подписан всеми участниками, заявлений и замечаний не поступило. Далее сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з., припаркованного по адресу: адрес. В ходе осмотра в автомобиле марка автомобиля Поло» г.р.з. фио были обнаружены и изъяты: лист в клетку, лист формата с рукописным текстом, файл с документами, планшетный компьютер «Самсунг», паспорта граждан РФ на имя фио и фио, СТС на имя фио, два водительских удостоверения на имя фио и фио, 4 флеш карты, 2 жестких диска, навигатор «Навител», съемное зарядное устройство, конверт с документами наименование организации, конверт с логотипом «Совесть», блокнот с рукописным текстом, вкладыш с паролем, 4 вкладыша от сим-карт, один из которых с сим-картой. После проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участниками, заявлений и замечаний не поступило (т., л.д.233-236, 23-240);

заявление представителя наименование организации Вельдеватова С.В., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата подало заявку на оформление и выдачу кредита в сумме сумма (т.2, л.д. 0-);

заявление представителя наименование организации Сергеева А.В., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата подало заявку на оформление и выдачу кредитной карты банка с димитом сумма (т., л.д.4);

рапорт сотрудника полиции о задержании Григорука В.С. и Корнеевой Е.А. (т., л.д.33);

рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т., л.д.33);

протокол личного досмотра Григорука В.С., согласно которму были обнаружены и изъяты: часы марки «Санлайт», браслет из металла белого цвета, мобильный телефон «Самсунг», ключи от автомобиля марка автомобиля (т., л.д.34);

протокол личного досмотра Корнеевой Е.А., согласно которому были обнаружены и изъяты: дамская сумка, две карты наименование организации с документацией, паспорта гражданина РФ на имя Городисской Елены Петровны и Бондаревой Алены Ивановны, мобильный телефон «Айфон 6», две карты наименование организации, карта наименование организации, водительское удостоверение на имя Корнеевой Евгении Алексеевны, сим-карта оператора «Мегафон», карта с именем «Марат», мобильный телефон «Алкател Ван Тач» (т., л.д.35);

протокол личного досмотра Сосновского И.С., согласно которому были обнаружены и изъяты: заявление-анкета на имя Городисской Елены Петровны и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (т., л.д.48-50);

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ на имя Канищева В.Ю., паспорта гражданина РФ на имя Городисской Е.П., карты наименование организации № с документацией, заявления-анкеты на имя Городисской Е.П., индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (т.3, л.д.3-4);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: распечатки из базы данных наименование организации, предоставленной дата представителем наименование организации Вельдеватовым С.В. (т.3, л.д.32-33).

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных представителей потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимых фио и фио, не назвали таковых и сами подсудимые.

Действия подсудимых фио и фио, каждого, по преступлению в отношении имущества наименование организации, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.59 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фио и фио не имели возможности рапорядиться похищенным имуществом, кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд также квалифицирует по ч. ст.59 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч.3 ст.30 ч. ст.59 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по двум преступлениям), исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении фио и фио наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновных, которые ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются формально.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым статей 64 и 3 УК РФ и считает, что исправление фио и фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.59 УК РФ, на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку фио и фио фактически были задержаны дата, а не дата, как это указано в протоколах их задержания, составленных в порядке ст.ст.9, 92 УПК РФ, срок отбывания наказания фио и фио, каждому, необходимо исчислять с дата.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего фио в размере сумма по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого фио в пользу наименование организации сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.59 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок (один) год 0 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

На основании п. «б» ч.3. ст.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 86-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.2 УК РФ.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст.59, ч.3 ст.30 ч. ст.59, ч.3 ст.30 ч. ст.59, ч.3 ст.30 ч.3 ст.59 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. ст.59 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок (один) год, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч.3 ст.30 ч. ст.59 УК РФ, за каждое из двух совершенных преступлений – в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч.3 ст.30 ч.3 ст.59 УК РФ - в виде лишения свободы на срок (один) год 0 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего фио в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле паспорт гражданина РФ на имя фио, паспорт гражданина РФ на имя фио, карту наименование организации № с документацией, заявление-анкету на имя фио, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), распечатку из базы данных наименование организации - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащтимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск