Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1068/сумма

Е Ш Е Н И Е

Г. Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431910118070300013129 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата фио привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации постановление № 0355431910118070300013129 от дата оставлено без изменения.

Считая данные решения незаконными и необоснованными, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные решения административного органа, поскольку данного правонарушения он не совершал, автомобилем управлял не он, поскольку дата а/м фио адресн. У 092 ЕТ 750 он продал фио, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как видно из представленного материала, дата, в 09.54 ч., по адресу: адрес транспортное средство (ТС) марки фио, БЕЛЫЙ, г.н. У 092 ЕТ 750 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», за что предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Данное правонарушении было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, заводской номер 00312, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доказательств о том, что фио в указанные в постановлении время и месте не управлял транспортным средством, суду не представлено, при этом суд не может положить в основу решения представленный фио договор купли продажи транспортного средства от дата, который составлен в простой форме, поскольку сведений о том, что транспортное средство фио, БЕЛЫЙ, г.н. У 092 ЕТ 750 фио снято с учета в органах ГИДД, суду не представлено.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности является законным и обоснованным, каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих его отмену или изменения не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431910118070300013129 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение от дата – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: