Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1058/сумма Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 03255431010117060200046595 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, и на решение должностного лица наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03255431010117060200046595 от дата по делу об административном правонарушении фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. фио, ссылаясь на фактическое управление им автомобилем в день совершения административного правонарушения, обжаловал указанное постановление. Решением должностного лица наименование организации от дата жалоба фио на указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанные постановление и решение, мотивируя тем, что по указанному на фотоматериалах адресу: адрес он действительно оставлял дата автомобиль Инфинити госномер Х101ОО 69 на парковку, однако по указанному адресу отсутствуют дорожные знаки, свидетельствующие о платной парковке, такие знаки имеются, но расположены на отдалении от места его фактической парковки.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 12 час.39 по адресу: адрес, водитель разместил на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортное средство транспортное средство марки Инфинити FX50 государственный регистрационный знак Х101ОО 69 в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – фио

фио, не оспаривая, что он фактически являлся водителем указанного транспортного средства дата, оспаривает наличие дорожного знака по указанному адресу со стороны водителей, выезжающих с противоположной прилегающей территории, дорожный знак имеется, но он находится на отдалении от места, где он парковался. Доводы фио о том, что по указанному адресу отсутствует дорожный знак о наличии платной парковки, опровергаются как сведениями, которые заявитель сообщает в жалобечто в действительности, такой знак имеется, но поскольку он, фио, припарковал автомобиль при подъезде к месту парковки с другой стороны, знака он не увидел, так и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, поскольку фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки адрес, заводской номер 257, свидетельство о поверке СП телефон действительное по дата, и применительно к положениям п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации фактов парковки транспортного средства без оплаты.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица наименование организации по факту нарушения фио Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств и отмены решения должностного лица наименование организации от дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 03255431010117060200046595 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, и решение должностного лица наименование организации от дата по жалобе фио на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья