Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, действующего в своих интересах и интересах третьего лица фио, представителя органа опеки и попечительства администрации адрес, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834 /2018 по иску фио к фио, фио о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к фио, фио о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками по 1\4 доли указанного жилого помещения. Собственниками жилого помещения являются также несовершеннолетние дети ответчиков. Истец оформлял договор найма жилого помещения в целях последующей реализации прав на усыновление ребенка. Вместе с тем органами опеки и попечительства адрес положительное заключение об усыновлении ребенка выдано не было, поскольку заключенные договор найма жилого помещения был оформлен без надлежащего получения согласия органов опеки и попечительства на совершении сделки. Истец полагает, что ответчиками допущено нарушение его прав, поскольку в связи с ненадлежащим оформлением документов истец лишился права на усыновление, в связи с чем признать договор найма жилого помещения недействительным и применения последствий недействительности сделки .

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, дополнительно пояснил, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие в дата, на новый срок не заключался (не пролонгировался). Указанным договором нарушаются его права, поскольку в связи с тем, что ответчиками не было получено согласие органов опеки и попечительства, истцу и третьему лицу было отказано в выдаче согласия на усыновление ребенка.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что заключенным договором права истца и третьего лица не затрагиваются. Рассмотрение вопроса усыновления истцом несовершеннолетнего ребенка осуществлялось в порядке, установленном законом, в связи с чем проверялись жилищные условия истца. Поскольку истец и третье лицо проживали в жилом помещении, в котором собственниками являлись несовершеннолетние дети ответчиков, то органами опеки и попечительства было принято решение об отказе в выдаче согласия на усыновление, поскольку при решении вопроса о передаче ребенка в семью усыновителей не должны допускаться нарушения как прав усыновляемого ребенка, так и права иных несовершеннолетних детей.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и фио заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. (л.д.8-10).

Согласно п.1.1. указанного договора жилое помещение предоставлялось истцу во временное пользование на период с дата по дата

В соответствии с заключением органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства граждан, истцу фио и третьему лицу фио отказано в выдаче положительного заключения по вопросу усыновления от дата (л.д.11-14). При этом, органами опеки и попечительства при рассмотрении вопроса об усыновлении принято во внимание, что семья фио проживает в арендованном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, который заключен в нарушение норм действующего законодательства, и с учетом того, что проживание в жилом помещении носит временный характер, что не соответствует интересам ребенка, который будет передан в семью на воспитания, учитывая рекомендации комиссии по защите прав и законных интересов подопечных, в связи с представленными документами, сделан вывод, что истец и третье лицо не могут быть опекунами несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями , установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, из совокупности норм действующего законодательства усматривается, что основаниями прекращения договора является истечение срока его действия (без пролонгации) и надлежащее исполнение всех оговоренных в нем условий и обязательств.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд договор найма жилого помещения прекратил свое действие, условия договора о предоставлении жилого помещения во временное пользование были исполнены. Стороной истца не отрицался тот факт, что жилое помещение использовалось истцом и третьим лицом для проживания в установленный договором срок. Также истец подтвердил тот факт, что срок договора найма не изменялся, договор на новый срок не заключался.

В связи с изложенным суд полагает, что между сторонами отсутствуют какие -либо правоотношения, в связи с чем правовой спор относительно совершенной сделки – договора найма жилого помещения, отсутствует.

Согласно п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве обоснования оспаривания исполненного договора найма истец указывает, что по причине незаконного договора истцу и третьему лицу органом опеки и попечительства выдано отрицательное заключение на усыновление ребенка.

Вместе с тем, как следует из представленных документов заключение органом опеки и попечительства выдавалось с учетом проверки предоставленных истцом и третьим лицом документов на усыновление. Представленный договор найма жилого помещения принимался во внимание государственным органом с точки зрения соблюдения как прав усыновляемого ребенка, так и несовершеннолетних детей ответчика– собственников жилого помещения.

Заключение органов опеки и попечительства истцом и третьим лицом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истца, как стороны по сделки – договора найма жилого помещения, не нарушены. Доводы истца, что нарушение ответчиком требований действующего законодательства, повлекло нарушение его прав как усыновителя не основаны на действующем законодательстве, и не вытекают из заключенного договора найма.

Кроме того, суд отмечает, что сам факт исполнения договора найма жилого помещения свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на ее совершение, т. е. говорит о действительности сделки, в связи с чем оспаривание прекращенного договора в связи с истечением срока и исполненного договора, рассматривается судом как злоупотребление истцом своим правом.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.  ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к фио, фио о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья