Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2018 по иску фио к фио о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры. дата и дата управляющей компанией был составлен акт обследования жилого помещения, которым установлена причина залива – течь радиатора отопления, установленного собственником квартиры № хх, расположенной по адресу: адрес. В результате произошедшего залива жилому помещению истца были причинены повреждения, в связи с чем истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили их удовлетворить, указали, что факт залива установлен, оценка причиненного ущерба произведена, в связи с чем просят компенсировать причиненный ущерб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, судебное извещения возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения».

Представитель третьего лица – наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио является собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес (л.д.9).

дата комиссией в составе представителей наименование организации составлен акт обследования жилого помещения, в соответствии с которым установлено, что в квартире № хх выявлен факт залития дата Причиной залития признана - разгерметизация отопительного прибора, в связи с самостоятельной установкой отопительного радиатора собственниками квартиры № 29, связанная с отсутствием перемычки на стояке центрального отопления (л.д.10).

В результате залива квартиры жилому помещению, причинен ущерб, который согласно отчету № ххх от дата наименование организации составляет сумма (л.д.11-46).

Собственником квартиры № ххх, расположенной по адресу: адрес. является ответчик фио, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.47-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, адреса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правительства РФ от дата N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них заимодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» которым предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

Согласно представленному отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих услуг в квартире истца без учета величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела.

Представленными доказательствами установлено, что с дата причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития – протечки воды из вышерасположенной квартиры, то есть квартиры № ххх – квартиры ответчика.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца фио о взыскании с ответчика фио материального ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены квитанции об оплате стоимости заключения экспертов в размере сумма (л.д. 51,52), документы об оплате государственной пошлины (л.д.7-8). Иных документов, а именно, подтверждающие, расходы на представителя, в материалах гражданского дела, не имеется.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в части оплаты стоимости заявления эксперта являются разумными, связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма.

Кроме этого, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенный, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: