Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3816/18 по иску наименование организации к фио о признании сделок недействительными, применении последствии их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице представителя, действующего на основании доверенности обратился в суд с требованием о признании недействительным договора займа №1-07/17 от дата и №5-23 от дата, применить последствия недействительности сделок, взыскании с ответчика фио сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом наименование организации и фио, ныне фио, Н.Д. был заключен договор займа №5-23, на основании которого истец выплатил ответчику сумма, также дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1-07/17, на основании которого истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма, вместе с тем указанные сделки являлись сделками с заинтересованностью, поскольку генеральный директор наименование организации фио является отцом фио, для заключения договоров займа необходимо было одобрение общего собрания участников наименование организации, однако собраний участников общества по одобрению заключения договоров займа дочерний организацией не проводилось, сделки заключены в ущерб интересам истца, поскольку выдаваемый займ был беспроцентным, денежные средства истцу не возвращены, о нарушении своего права истец узнал дата поскольку до указанной даты у истца не было единоличного исполнительного органа и владельца, действующего в его интересах, в связи с произошедшем в дата корпоративный конфликтом, приведшем к утрате права собственности наименование организации 100% уставного капитала истца, который восстановлен вступившим в законную силу дата решением арбитражного суда.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что у истца отсутствуют указанные договоры займа, заключенные с ответчиком, вывод о заключении указанных договоров можно сделать на основании платежных поручений, в соответствии с которыми денежные средства перечислены ответчику.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились исковые требования не признали по доводам письменного возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, фио, фио, извещавшиеся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав участников процесс, изучив и исследовав материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ 1. Сделка, совершенная без третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно ст. 174 ГК РФ 1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ 1.Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты , и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки ( настоящей статьи), если их применение будет противоречить правопорядка или нравственности.

В соответствии со адресСтатья 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно ст.808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании платежных поручений наименование организации в пользу фио перечислялась заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017, компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.29-38), также как следует из представленных стороной истца платежных поручений наименование организации в пользу фио дата перечислены денежные средства в качестве беспроцентного займа по договору займа №5-23 от дата в сумме сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, также дата предоставление беспроцентного займа по договору займа №1-07/17 от дата в сумме сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма (л.д.40-55).

Из ответа наименование организации следует, что наименование организации общих собраний участников по вопросу одобрения заключения договоров займа №5-23 от дата и №1-07/17 от дата не проводило, сделок по предоставлению фио займа не одобряло (л.д.57).

Сторона ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала, что фио ранее была фио (л.д.93-96), и что бывший генеральный директор наименование организации фио (л.д.66-68) является её отцом, также стороной ответчика не оспаривалось получение денежных средств по представленным в материалах дела платежным поручениям.

Как следует из представленных стороной ответчика справок задолженность по основному долгу и процентам по договорам займа №1-07/17 от дата и №5-23 от дата заключенного между наименование организации и фио - отсутствует (л.д.97-99), также стороной ответчика представлены квитанции к приходно- кассовым ордерам о передаче денежных средств фио в наименование организации по договору займа №1-07/17 от дата в размере сумма, сумма, сумма, сумма, по договору займа № 5-23 от дата в размере сумма, сумма (л.д.100-105). Поступление денежных средств в счет оплаты задолженности по договорам займа подтверждается также заявлением фио (л.д.128)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что с учетом требований ст.60 ГПК РФ при отсутствии письменного договора займа заключенного между сторонами, заключение данного договора, его условия не могут подтверждается другими доказательствами, кроме того стороной ответчика представлены доказательства возврата поученных денежных средств, которые стороной истца не опорочены, доказательств, что денежные средства не поступали в кассу истца, а также не передавались ответчиком уполномоченным истцом третьим лицам стороной истца не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Доводы сторона истца о заинтересованности сторон при заключении сделки, отсутствии выгодны для истца, суд считает необоснованными, поскольку при заключении займа возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме, стороной истца не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате заключения договора займа нарушены права и экономические интересы истца, перечисление денежных средств ответчику привело к убыткам общества либо иным неблагоприятным последствиям, а также наличие заинтересованности в предоставлении займа.

Доводы стороны истца о предоставлении займа без согласования также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не представлено объективных доказательств свидетельствующих о крупном размере сделки и соответственно обязанности её согласования. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии согласия для заключения договора займа в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании сделок недействительными, применении последствии их недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: