Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-14706/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Филатовой О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым

Стрелковой О.А., ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Филатовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 25 апреля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия с уголовным делом соединено в одно производство 25 уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2017 года Стрелкова О.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Стрелковой О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

21 декабря 2017 года Стрелковой О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, то есть до 26 октября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Стрелковой О.А. срока содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 26 октября 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Стрелковой О.А. продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 26 октября 2018 года, без изменения установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Филатова О.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Стрелковой О.А. Указывает, что в суде первой инстанции она заявила ходатайство о разрешении Стрелковой О.А. ежедневных прогулок продолжительностью 1 час, поскольку она проживает одна и не имеет возможности выйти из квартиры для приобретения продуктов и предметов первой необходимости, вынести мусор. Просит изменить постановление суда в части установленных ограничений, разрешив Стрелковой О.А. ежедневные прогулки продолжительностью не менее часа.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Стрелковой О.А. срока содержания под домашним арестом суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Стрелкова О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемой, то у суда имелись основания для продления срока содержания под домашним арестом.

С учетом указанных обстоятельств, а также особой сложности уголовного дела, по которому расследуется более 20 преступлений в от- ношении нескольких обвиняемых, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Стрелковой О.А. срока содержания под домашним арестом без изменения установленных судом запретов и ограничений.

Каких-либо данных о том, что Стрелкова О.А. не может находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Стрелковой О.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о предоставлении обвиняемой прогулок может быть решен следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года в отношении Стрелковой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: