Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текс постановления изготовлен дата

фио

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Худойкулова фио угли,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Худойкулова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ком. 25/1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак С037КЕ77, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х585УО777, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио оставил место ДТП, участником которого он являлся.

фио в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признал, пояснив, что он дата в примерно время, припарковал автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С037КЕ77, по адресу: адрес. Через какое-то время он вернулся и при выезде с парковки, сдавая назад, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х585УО777, после чего уехал с места ДТП так как не почувствовал удара.

Изучив материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП341086 от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1);

- карточкой учета транспортных средств от дата (л.д. 2);

- схемой места ДТП от дата, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя фио (л.д. 5);

- пояснениями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ о том, что дата примерно в время, на его автомобиль марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х585УО777, по адресу: адрес, совершил наезд водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С037КЕ77, после чего скрылся с места ДТП. О произошедшем ДТП он узнал из записки, которую оставил свидетель. (л.д.6);

- пояснениями фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ о том, что дата в время, он находился по адресу: адрес, двигался в своём автомобиле и увидел, как автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С037КЕ77, сдавал задним ходом и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х585УО777, после чего резко уехал. Он записал регистрационный номер автомобиля марка автомобиля и оставил на заднем лобовом стекле автомобиля марка автомобиля Солярис. (л.д.15);

- актом осмотра транспортного средства с фотографиями от дата, из которого следует, что на автомобиле марка автомобиля Солярис государственный регистрационный знак Х585УО777 выявлены следующие повреждения: механические повреждения заднего правого крыла, заднего правого фонаря в виде потертостей, трещины ЛКП и вмятины на высоте 60-82 см. от дорожного покрытия; автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С037КЕ77 на осмотр не предоставлен (л.д. 16)

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стал участником ДТП, умышленно покинул место ДТП, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы фио в той части, что он не почувствовал удар столкновения с припаркованным автомобилем, суд относится к ним критически, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются актом осмотра автомобилей, характеристика и степень повреждения свидетельствует объективно о том, что водитель фио не мог не слышать о соударении двух корпусов автомобилей, в связи с чем суд приходит к безусловному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Худойкулова фио угли признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья