Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-17246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Пискарева Н.Б.

защитников – адвокатов Галкиной И.В., Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Минина И.А., Пискарева Н.Б.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Минин И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее судимый, осужден

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Пискарев Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 23 апреля 2018 года, с применением к осужденному Пискареву положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Минин и Пискарев признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что они совместно в г. Москве 30 марта 2018 года тайно похитили принадлежащее Б. имущество общей стоимостью 6420 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденные Минин и Пискарев считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о их личности, совокупность смягчающих вину обстоятельства, признание вины, наличие работы, иждивенцев. Просят смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Минина и Пискарева в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий осужденных при выполнении объективной стороны в инкриминированном групповом преступлении, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, малолетних детей и других иждивенцев, имеющих заболевания.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновных.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минина, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания правильны, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, отменив Пискареву условное осуждение по приговору от 24 августа 2017 года, суд первой инстанции в нарушение требований УК РФ не привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости его отмены и невозможности сохранения условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на применение при назначении Пискареву окончательного наказания положений и УК РФ, в связи с чем приговор от 24 августа 2017 года в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года в отношении Пискарева Н. Б. – изменить.

Исключить из приговора осуждение Пискарева Н. Б. с применением и УК РФ, этот же приговор в части его осуждения к 1 году лишения свободы оставить без изменения.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор и этот же приговор в отношении Минина И. А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий