Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3771/18 по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У 087 ХК 197, находился во дворе дома по адресу: адрес, около 4-го подъезда. Примерно в время ей на мобильный телефон позвонил местный дворник и сообщил о том, что на автомобиле имеются повреждения. В тот же день она подошла к автомобилю и обнаружила на нем следующие механические повреждения, полученные в результате падения с крыши дома кирпичей, из разрушающейся кирпичной кладки, в месте крепления водосточной трубы над 4-м подъездом, а именно: разбито стекло 5-ой двери (багажника), разбит задний левый фонарь, повреждено заднее левое крыло, образовалась значительная вмятина на крыше с правой стороны, поврежден молдинг правого окна багажника автомобиля. Указанные повреждения, выявленные во время осмотра места происшествия, нахождение на крыше автомобиля осколков от кирпича и частей кирпичной кладки были зафиксированы сотрудником ОМВД по адрес на месте события дата в протоколе осмотра места происшествия. Согласно отчету об оценке наименование организации сумма ущерба, включающего в себя расходные материалы (запчасти) и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма Также истец была вынуждена до проведения независимой экспертизы заменить разбитое стекло 5-й двери, так как эксплуатация автомобиля не представлялась возможной. Стоимость материалов и работы по замене стекла 5-й двери составила сумма дата истцом в адрес ответчика была подана претензия, в удовлетворении которой дата было отказано.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

, ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля (Вольво) ХС 70, регистрационный знак ТС (л.д.80).

дата на автомобиль марка автомобиля ХС 70, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, в результате падения с крыши дома кирпичей, из разрушающейся кирпичной кладки, в месте крепления водосточной трубы над 4-м подъездом, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.72-88). Данным постановлением установлено, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление фио, проживающей по адресу: адрес, с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащей ей автомашины марки «Вольво ХС-70», г.н. У087ХК197. В своем объяснении фио сообщила, что дата около 23 часов она припарковала автомашину во дворе дома 13 корп.1 по адрес адрес и отправилась в адрес. В это время со слов фио на принадлежащей ей автомашине никаких механических повреждений не было. дата около время фио прибыла к месту своего жительства. дата около время фио на мобильный телефон поступил звонок от местного дворника, который сообщил о повреждении принадлежащей ей автомашины. В этот же день около время фио подошла к своей автомашине и обнаружила на ней механические повреждения, а именно: на автомашине было разбито заднее стекло, а на крыше с правой стороны имелась вмятина с частицами похожими на крошку белого кирпича, а рядом с автомашиной на земле находился обломок кирпича белого цвета. После чего фио о произошедшем по телефону сообщила в полицию. В ходе проведенной проверки установить лицо, причинившее вышеуказанные механические повреждения автомашине марки «Вольво ХС-70», г.н. У087ХК197, принадлежащей фио, не представилось возможным.

Также был составлен протокол осмотра места происшествия от дата (л.д.78-79)

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес, лежит на наименование организации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказана вина наименование организации в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля при указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на наименование организации в соответствии с положениями , ГК РФ.

Истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлен Отчет №ЗК-0418-0233 от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля ХС 70, регистрационный знак ТС, по состоянию на дата, выполненный наименование организации, согласно выводам которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля ХС 70 без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей сумма (л.д.32-47).

Ответчиком не оспорены результаты представленного истцом отчета №ЗК-0418-0233 от дата, выполненного наименование организации. Учитывая, что представленный истцом Отчет составлен оценщиком фио, являющейся членом наименование организации, включена в реестр СРО «СФСО» (регистрационный №493) (л.д.47), объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Также истец понесла затраты, связанные с заменой стекла пятой двери (багажника) автомобиля, в размере сумма, которые подтверждаются представленными в суд документами: предварительным заказ-нарядом №1122724 от дата (л.д.29); заказ-нарядом №766475 от дата на сумму сумма (л.д.30); кассовыми чеками от дата на сумму сумма (л.д.31).

дата истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в сумме сумма, расходов по составлению отчета в сумме сумма и расходов по оплате юридической помощи в сумме сумма (л.д.9-10).

дата наименование организации направлен ответ, в котором фио было отказано в удовлетворении предъявленных требований (л.д.11-12).

До настоящего времени ответчиком не возмещен истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрены, размер убытков подлежит определению по выводам отчета № ЗК-0418-0233 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Затраты истца, связанные с заменой стекла пятой двери (багажника) автомобиля, в размере сумма, надлежащим образом подтверждены представленными в суд доказательствами, и подлежат взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, суд учитывает, что в представленном истцом Отчете №ЗК-0418-0233 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненном наименование организации, учтены запасные части, материалы и работы по замене заднего стекла. Согласно калькуляции (л.д.42-43), стоимость запчастей составит: стекло заднее обогр/тонир – сумма; комплект клея для стекла сумма. Стоимость работ: заменить заднее стекло – сумма; снять осколки заднего стекла – сумма. Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении реально понесенных расходов, в данной части указанные расходы подлежат исключению из представленной истцом калькуляции, содержащейся в Отчете.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по замене антифриза и лампы габарита, указанных в заказе-наряде. Истцом данные расходы ничем не обоснованы.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит сумма (сумма – сумма – сумма – сумма – сумма + сумма) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертизы в размере сумма в суд представлены: Договор № ЗК-0418-0233 на оказание консультационных услуг от дата (л.д.26-27); приходный кассовый ордер № 45570 от дата на сумму сумма (л.д.21); приходный кассовый ордер № 49110 от дата на сумму сумма (л.д.23); приходный кассовый ордер № 54481 от дата на сумму сумма (л.д.25); Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от дата к Договору № ЗК-0418-0233 (л.д.28).

Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащим образом и подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными в суд Соглашением об оказании юридической помощи от дата (л.д.48) и квитанцией серии АА № 004464 от дата на сумму сумма (л.д.49).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: