Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В.

Дело № 33-35246/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Филипповой О.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу в размере 639016 рублей 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 435207 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов – 147946 руб. 27 коп, неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 28162 рублей 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9590 руб. 00 коп.,

установила:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании 435207 руб. 42 коп. задолженности, 147946 руб. 27 коп. процентов, 55863 рублей 25 коп. неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов.

В качестве обоснования требований в иске указано, что 11 апреля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым А.В. заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлены денежные средства, обязательство по возврату которых не исполняется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ответчик Иванов А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Иванов А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о её удовлетворении и отмене решения.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Иванова А.В., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № АК к 60/2015/01-01/3684, в соответствии с которым последнему предоставлено 670 713 рублей на срок до 13 апреля 2020 года под 23% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик только частично оплатил платежи в погашение основного долга и проценты, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 условий предоставления кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней. наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.50% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

До настоящего время, задолженность по кредитному договору ответчиком Ивановым А.В. не погашена.

По состоянию на 28 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 639016 рублей 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 435207 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов – 147946 руб. 27 коп, неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 28162 рублей 24 коп.

Поскольку ответчиком не оспорен расчет задолженности, доказательств, которые бы опровергали доводы истца не представлено, суд первой инстанции счел расчет арифметически верным и посчитал, что он может быть положен в основу решения суда. В связи с чем, исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в иске содержится информация о предоставлении кредита на срок до 10 апреля 2018 года, хотя он был предоставлен до 13 апреля 2020 года.

Неверное указание истцом срока предоставления кредита ответчику свидетельствует об опечатке в иске и не влияет на правильность и обоснованность вынесенного решения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при расчете требований не учитывалась передача ООО КБ «АйМаниБанк» транспортного средства в счет частичного погашения задолженности.

Стоимость транспортного средства в размере 275 000 руб. учтена при расчете исковых требований, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 11 апреля 2015 года по 05 октября 2016 года.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о внесении истцом 65 000 руб. в кассу автосалона, которые также подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

Согласно квитанции от 11 апреля 2015 года № 1, 65 000 руб. внесены ответчиком в кассу ООО «Премиум Групп» в качестве первоначального взноса за транспортное средство.

Учитывая, что передача денежных средств ООО «Премиум Групп» не свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору, 65 000 руб. не могли учитываться при вынесении решения.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ответчику был подложен на подпись страховой сертификат.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение и не имел намерения осуществить страхования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: