Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1054/18 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, холостой, с высшим образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией светодиодной лампы LED в количестве 2 штук по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией светодиодной лампы LED в количестве 2 штук по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что водитель фио, в нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, дата, в 03.49 ч., по адресу: адрес, в районе д. 71 управлял автомобилем марка автомобиля г.н. Е 637 КТ 177, на котором установлены в передние осветительные приборы – светодиодные лампы LED – фары типа HCR, которые предназначены под галогенные лампы, предусматривают двухрежимный свет с галогеновыми лампами накаливания.

Из протокола 77 ПП телефон по делу об административном правонарушении от дата, составленного в отношении фио, следует, что он, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а также п. 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, дата, 03.49 ч., по адресу: адрес управлял а/м марка автомобиля г.н. Е 637 КТ 177, в передних блокфарах с маркировкой HCR которого были установлены световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно светодиодные лампы (LED).

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, при осмотре видеозаписи правонарушения, судом было установлено, что инспектором ГИБДД остановлена автомашина марка автомобиля г.н. Е 637 КТ 177 с неработающими световыми передними приборами, при осмотре которой инспектором ГИБДД было установлено, что в передних блокфарах с маркировкой HCR транспортного средства были установлены световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно светодиодные лампы (LED).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата в отношении фио следует изменить в части квалификации действий последнего и назначения ему наказания.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было, а потому доводы жалобы в этой части суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата в отношении фио изменить.

Действия фио квалифицировать по ч. 1 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией указанных приборов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения.

Судья: