Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Уртиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3767/18 по иску Горваль ..., Горваль ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривас МО» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Горваль Ю.К., Горваль В.В., в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя - сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «РИВАС МО» и Горваль Ю.К., Горваль В.В. заключен договор № КП-13-2-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира № 231 на 24 этаже, в секции 2, площадью 45,22 кв.м. расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой жом, кор.13, стоимостью сумма Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме. В соответствии с п.2.4 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по доводам искового заявления и представленного письменного уточнения иска, считала, что применение ст.333 ГК РФ не состоятельно.

Представитель ООО «РИВАС МО» по доверенности фио против удовлетворения иска возражала по доводам представленного письменного возражения, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,

В соответствии с дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела дата между ООО «РИВАС МО» и Горваль В.В., Горваль Ю.К. заключен договор №КП-13-2-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является двухкомнатная квартира № 231 на 24 этаже, в секции 2, проектной площадью 45,22 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, стоимостью сумма, рассчитанной исходя из полной инвентаризационной стоимости 1 кв.адрес долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме. В соответствии с п.2.3, п.2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее дата; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. Ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства и о готовности передать объект с дата, которое прибыло в место вручения дата.

В адрес ответчика истцами направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая представленный стороной истца расчет, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, таким образом, составит сумма

Согласно требованиям , стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио..., фио... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривас МО» о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривас МО» в пользу фио..., Горваль ... солидарно неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривас МО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: