Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/18

по иску Цыбуцинина Павла Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Цыбуцинин П.Г. обратился в суд с иском к ООО «ГК СтройСервис» о взыскании заработной платы в сумме 58221 руб., среднего заработка за простой в сумме 57960 руб., компенсации морального вреда в сумме 70000 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2018 года был принят на работу в ООО «ГК СтройСервис» рабочим по благоустройству на основании трудового договора №21 от 21 мая 2018 года. В соответствии с п.1.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату каждые 14 рабочих дней согласно выполненным объемам работ по следующим расценкам: укладка брусчатки 450 руб./кв.м, монтаж дорожного бордюра простого 250 руб./п.м, монтаж дорожного бордюра сложного 300 руб./п.м, монтаж садового бордюра простого 150 руб./п.м, монтаж дорожного бордюра сложного 200 руб./п.м, укладка песчаного основания 50 руб./кв.м, укладка бетонного основания 140 руб./кв.м. На момент получения заработной платы было выполнено работ по данным расценкам в сумме 58221 руб., которые не были выплачены. 19 июня 2018 года истец направил генеральному директору ООО «ГК СтройСервис» претензию о невыплате заработной платы. 24 июня 2018 года истец направил ООО «ГК СтройСервис» заявление об увольнении и требование о выплате расчета. В устной форме в выплате заработной платы было отказано.

В судебном заседании истец Цыбуцинин П.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ГК СтройСервис» извещался по месту государственной регистрации неоднократно, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу по смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, 21 мая 2018 года Цыбуцинин П.Г. был принят на работу в ООО «ГК СтройСервис» рабочим по благоустройству на основании трудового договора №21 от 21 мая 2018 года (л.д.8-11). В соответствии с п.1.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату каждые 14 рабочих дней согласно выполненным объемам работ по следующим расценкам: укладка брусчатки 450 руб./кв.м, монтаж дорожного бордюра простого 250 руб./п.м, монтаж дорожного бордюра сложного 300 руб./п.м, монтаж садового бордюра простого 150 руб./п.м, монтаж дорожного бордюра сложного 200 руб./п.м, укладка песчаного основания 50 руб./кв.м, укладка бетонного основания 140 руб./кв.м. На момент получения заработной платы было выполнено работ по данным расценкам в сумме 58221 руб., которые не были выплачены. 19 июня 2018 года истец направил генеральному директору ООО «ГК СтройСервис» претензию о невыплате заработной платы. 24 июня 2018 года истец направил ООО «ГК СтройСервис» заявление об увольнении и требование о выплате расчета. В устной форме в выплате заработной платы было отказано.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что работодателем не был произведен расчет с Цыбуцининым П.Г. при увольнении, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы Цыбуцинину П.Г., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 58221 руб., при том, что заявленный размер исковых требований ответчиком должным образом не оспорен.

Суд согласен с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой заработной платы, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования истца о выплате среднего заработка за время простоя по вине работодателя за период с 04 июня 2018 года по 24 июня 2018 года в сумме 57960 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с абз. 4 ст. 157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя. Доказательств уведомления работодателя о начале простоя суду не представлено

Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГК СтройСервис» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 2246 руб. 63 коп. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Цыбуцинина Павла Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК СтройСервис» в пользу Цыбуцинина Павла Геннадьевича задолженность по заработной плате в сумме 58221 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК СтройСервис» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 2246 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья