Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3783/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; неустойку в размере 1% в день за каждый день нарушения требования потребителя в размере сумма; моральный вред в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен Договор долевого участия в строительстве №Г-60/361-К, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу объект, а истец обязался оплатить установленную договором цену договора и принято объект в установленном договором порядке. Объектом является машино-место на -1 уровне подземного паркинга в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, копр.8 (адрес), площадью 14,6 кв.м., проектный (условный) №324. Цена объекта составила сумма В дата застройщик предложил истцу явиться и принять законченный строительством объект. При проверке и осмотре объекта дата выяснилось, что площадь построенного объекта не соответствует заявленной проектной площади и составляет 14,2 кв.м., расстояние от стены до колонны не соответствует требованиям Свода правил «Стоянки автомобилей» (СНиП дата), утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.1.20196г, №776/пр. дата истец направил ответчику претензию, с требованием выплатить уплаченную по договору сумму и отказом от приемки машино-места. Ответ на претензию он не получил. Безопасная эксплуатация машино-места с условным номером 324, для парковки и стоянки автомобиля класса D-средний класс не возможна. Недостатки объекта являются существенными и неустранимыми. дата он направил ответчику уведомление о растржении договора в связи с чем, что объект имеет существенные неустранимые недостатки, его площадь не соответствует условиям договор и нормам технических регламентов. На данное уведомление он получил отказ в расторжении договора, поскольку объект введен в эксплуатацию. дата в адрес ответчика им направлена досудебная претензия, с требованием считать договор расторгнутым и вернуть денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, неустойку. Ответ на претензию не получен. После обращения и исков суд, дата ответчик выплатил истцу денежные средства по договору в размере сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных в материалы дела письменных возражений (л.д.132-138), указывая, что ответчиком денежные средства по договору выплачены истцу. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются завышенными, в связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного договорного обязательства. Также полагает, что основанием расторжения договора является продажа истцом квартир в том же доме и утрата интереса к спорному машино-месту. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день нарушения требований потребителя является неправомерным, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, либо о замене товара. Кроме того, недопустима двойная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Также представителем ответчика заявлено о снижении подлежащего взысканию штрафа, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Договор №Г-60/361-К участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объект – машино-место, расположенное на -1 уровне подземного паркинга в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, квартал адрес Хорошево-Мневники, копр.8 (адрес), площадью 14,6 кв.м., проектный (условный) №324, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке, установленном настоящим договором (л.д.16-28).

В соответствии с условиями договора, площадь объекта 14,6 кв.м., стоимость сумма

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями: №6089 от дата на сумму сумма; №4758 от дата на сумму сумма; №2673 от дата на сумму сумма; №3176 от дата на сумму сумма; №3707 от дата на сумму сумма; №4136 от дата на сумму сумма; №6523 от дата на сумму сумма; №7143 от дата на сумму сумма; №105 от дата на сумму сумма; №725 от дата на сумму сумма; №1277 от дата на сумму сумма (л.д.29-39).

дата получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес адреснаименование организации8 (адрес) (л.д.143148).

наименование организации в адрес истца направлено Уведомление о завершении строительства (л.д.40).

дата фио, действующая на основании доверенности от фио, обратилась в наименование организации с заявлением о расторжении договора №Г-60/361-К на приобретение машино-места, в связи с продажей квартир (л.д.149).

Извещением от дата в адрес фио, наименование организации отказало в расторжении договора, так как обязательства по договору исполнены (л.д.150).

дата фио обратился в наименование организации, наименование организации с Претензией о несоответствии машино-места строительным нормам и нормам безопасности, так как площадь машино-места 14,2 кв.м. и длина 2,71м. от колонны до стены не соответствует требованиям СНиП телефон и требованием вернуть уплаченные по Договору №Г-60/361-К денежные средства (л.д.41).

дата фио в адрес наименование организации направлено Уведомление о расторжении Договора №Г-60/361-К от дата, в связи с существенными и неустранимыми недостатками машино-места, с требованием считать договор расторгнутым и возвратить в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения уведомления денежные средства в размере сумма (л.д.80-81).

дата фио в адрес наименование организации направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием считать договор расторгнутым, возвратить в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения уведомления денежные средства в размере сумма, оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.83-85).

В подтверждение доводов истцом представлено Заключение специалиста №1084-1-1-50-1.5-878 от дата, выполненное наименование организации (л.д.59-74), согласно выводам которого, в результате проведенного визуально-инструментального обследования было установлено что фактическая площадь машино-места №324 составляет 14,3 кв.м., что не соответствует п.2.2 Договора №Г-60/361-К от дата, согласно которому проектная площадь объекта составляет 14,6 кв.м.. Согласно планам адрес составляет 14,2 кв.м.. Фактические габариты, а именно ширина машино-места является меньше требуемой для автомобиля среднего класса на 26 см., что является нарушением нормативных документов. Машино-место условный номер №324, расположенное на -1 уровне подземной автостоянки в многоквартирном доме по адресу: адрес, квартал 82 Хорошево-Мневники, адрес (строительный адрес адрес) не соответствует требованиям технических регламентов и условиям договора. Безопасная эксплуатация рассматриваемого машино-места условный номер №324, для парковки и стоянки автомобиля класса D-средний класс (марка автомобиля серии) не возможна: фактические габариты, а именно ширина машино-места на 39 см. меньше необходимых для автомобиля класса D-средний класс (марка автомобиля серии), что не обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Ширина машины с открытыми дверями составляет на 46 см. превышает ширину машино-места, что не допускает свободное открывание дверей с обеих сторон автомобиля.

Ответчиком при рассмотрении дела представленное истцом Заключение объективно ничем не опровергнуто. О проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела представитель ответчика не ходатайствовал.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что дата фио были получены от наименование организации денежные средства в размере сумма, в качестве возврата уплаченных по Договору №Г-60/361-К от дата

Таким образом, ответчиком были добровольно исполнены требования истца о возврате уплаченных по Договору №Г-60/361-К от дата денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора и предъявлением требований о возврате денежных средств.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось (расторжение договора по соглашению сторон), денежные средства возвращены ответчиком истцу после получения уведомления об отказе от исполнения договора в связи с выявлением существенных недостатков машино-места и предъявления иска по данным основаниям в суд, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На день исполнения обязательства по возврате денежных средств размер ставки рефинансирования составлял 7,50% годовых (Информация Банка России от дата, срок с которого установлена ставка – дата).

Таким образом, размер процентов за период с дата по дата составит сумма (сумма х 0,05% х 727 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов, суд полагает возможным снизить размер процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования денежными средствами в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день за каждый день нарушения требования потребителя в размере сумма, заявленных на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

Поскольку подлежащий уплате штраф в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются представленными в суд: соглашениями на ведение гражданского дела от дата, от дата, от дата; квитанциями на общую сумму сумма (л.д.109-117).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате Заключения специалиста подтверждаются представленными в материалы дела Договором №1084-1-1-50-1.5-878 от дата; Актом выполненных работ от дата; подтверждением наименование организации о платеже по договору в размере сумма (л.д.103-108) и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика наименование организации в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: