Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя фио, защитника фио, представившего удостоверение № и ордер № ,

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, , фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый дата мировым судьей судебного участка № 333 адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года (штраф не оплачен), судимость не снята и не погашена, - осужден по ст. 261.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок три года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: фио, будучи ранее осужденным дата приговором мирового судьи судебного участка № 333 адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу дата, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих по угрозу безопасность движения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение: дата, примерно в 02.10 ч., фио, находясь у д. 7 по 3-му адрес в адрес, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марка автомобиляадресн. Е 583 ПУ 67 в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, совершил поездку до дома А по адрес в адрес, где примерно в 02.30 ч. был задержан сотрудниками полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспекторами ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА телефон от дата и на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВП телефон от дата, фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

фио по приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок три года.

Осужденным фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить наказание в сторону смягчения.

Осужденный фио ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не заявлял, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник - адвокат фио поддержал доводы жалобы осужденного фио, государственный обвинитель фио просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Наказание фио мировым судьей назначено с учетом требований уголовно-процессуального наказания, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного положения.

При этом суд находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата в отношении фио, осужденного по ст. 264.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Судья: