Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с

рассмотрев жалобу фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма., то есть двухкратного размера штрафа в размере сумма, назначенного постановлением должностного лица наименование организации № 0355431010117110800037689 от дата, вступившего в законную силу дата, при этом не уплатил указанный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. По состоянию на дата штраф не был оплачен, в связи с чем дата составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что

постановление должностного лица наименование организации № 0355431010117110800037689 от дата он не получал, на составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, у мирового судьи судебного участка, вынесшего обжалуемое постановление, не участвовал в судебном заседании. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, дополнив, что проживает по адресу: адрес, адрес проживания не изменял, причину, по которой он не получал в почтовом отделении по месту его жительства указанные процессуальные документы, назвать не может, полагает, что его не извещали о необходимости получить документы на почте.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление должностного лица наименование организации № 0355431010117110800037689 от дата заявителем не исполнено штраф своевременно не оплачен, штраф не оплачен и на день судебного заседания при рассмотрении жалобы фио, следовательно, в действиях заявителя налицо состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы доказательства в полном объеме, после чего вынесено обжалуемое постановление. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела судом при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы заявителя в той части, что по адресу своей регистрации он не получал постановление № 0355431010117110800037689 от дата, опровергаются отчетом об отслеживании отправления (л.д.9), из которого усматривается что дата письмо сдано почтовому отделению, получено адресом в связи с истечением срока хранения, в связи с чем направлено повторно, и дата получено адресатом. дата заявителем фио получено уведомление о явке в судебный участок № 66 (л.д.12), следовательно, доводы заявителя опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья