Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

фио дата в время управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло государственный регистрационный знак А562КО750 в районе дома 71 по адрес в адрес, с источниками света – светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы – фары типа HCR, которые предназначены под галогенные лампы, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства. Указанными действиями фио нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата о привлечении фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы LED в количестве 1 штуки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что не знал, что использование такой лампы не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, и является нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, просит изменить постановление таким образом, чтобы не лишать его права на управление транспортным средством.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в автомобиле марка автомобиля Поло часто перегорали лампочки, которые положено использовать в указанном автомобиле, почти каждую неделю ему приходилось их покупать и тратить по сумма, в связи с чем он купил другие лампочки, установил их в фару автомобиля. Просит не лишать права на управление транспортными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п.3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Вина фио полностью подтверждается дорказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении, и имеющимися в материалах дела, исследованными судом в полном объеме.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и полностью подтверждающими вину фио совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, фио разъяснены его права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Таким образом, суд не может принять доводы жалобы фио о том, что им установлены в фару лампочки, соответствующие типу данного светового прибора.

Суд приходит к выводу, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, альтернативы в санкции указанная статья не предусматривает..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья