Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ адрес дата

Судья Головинского районный суд адрес фио, изучив дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 77 ПП телефон от дата фио привлекается к административной ответственности ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: дата в время фио по адресу: адрес, нарушил п.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции поднять передние ветровые стекла для замера светопропускаемости, а равно препятствие воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей.

Данное дело об административном правонарушении направлено дата в Головинский районный суд адрес.

дата дело об административном правонарушении в отношении фио было возвращено в 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по адрес для устранения недостатков и дата снова поступило в Головинский районный суд адрес.

Изучив материалы административного дела, считаю, что оно повторно подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям.

Из определения от дата следует, что дело об административном правонарушении в отношении фио было возвращено в 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по адрес на том основании, что часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке законность распоряжения (требования), отданное должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, пункт 2 ПДД РФ «Общие обязанности водителей» не предусматривает обязанности водителя поднять по требованию сотрудника полиции передние ветровые стекла автомобиля.

Как следует из материалов дела, транспортное средство под управлением фио было досмотрено сотрудником ГИБДД, при этом не имеется каких-либо доказательств того, что на данном автомобиле были установлены, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также свидетельствующих о том, что фио воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Однако данные нарушения устранены не были, инспектором ДПС фио дата был составлен рапорт на имя командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по адрес, согласно которому он считает свои действия законными, при этом сведения о том, что командир 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по адрес был ознакомлен с данным рапортом, отсутствуют, после чего инспектор ДПС фио составил сопроводительное письмо и за своей подписью повторно направил дело об административном правонарушении в отношение фио в Головинский районный суд адрес.

При этом в материале об административном правонарушении имеются рапорта сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения фио Однако, сами по себе рапорта сотрудников полиции доказательствами по делу не являются, а объяснения сотрудников полиции с указанием на то, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Таким образом, в деле отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, часть первая статьи 19.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью третьей ст.25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд для рассмотрения дела по существу в день поступления дела в суд не обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит возврату в 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по адрес.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио Викторовича возвратить в 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по адрес.

Судья: