Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/18 по иску фио к наименование организации о демонтаже ограждения вокруг многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о демонтаже ограждения вокруг многоквартирного дома, просит обязать ответчика демонтировать ограждения вокруг многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 2 290 кв.м. по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником двух квартир № 145 и № 181 и двух нежилых помещений № VI и № VII, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Указанный дом представляет собой девятиэтажное здание смешанного типа дата постройки. Ответчиком наименование организации в дата вокруг дома был незаконно установлен сплошной металлический забор высотой более двух метров, при этом въезд на территорию дома №11 со стороны дома № 9 и № 2А перекрыт металлическими воротами. Доступ на придомовую территорию фактически ограничен, как для жильцов и их автотранспортных средств, так и проезда экстренных служб (пожарных расчетов МЧС России, скорой помощи, полиции, коммунальных и иных служб). Калитки постоянно закрыты на магнитные замки, поэтому вход и выход жильцов, а также третьих лиц, возможен лишь при наличии магнитных ключей. До настоящего времени указанный земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном порядке не определены и не установлены. Никакого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в дата и позднее по вопросу установки вокруг придомовой территории дома указанного металлического забора ответчиком не проводилось. Никаких доказательств того, что был разработан проект ограждения, ответчиком не представлено; законных оснований для установки указанного забора не имеется.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации - председатель правления наименование организации фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения (л.д.68-69), указывая, что забор, представляющий собой ограждение лишь с одного фасада дома, отделяющий зону жилых подъездов от площади метро, был установлен в дата в соответствии с решением общего собрания собственников дома с целью антитеррористической защищенности жильцов дома, расположенного в непосредственной близости от площади и входа в здание метрополитена «Речной вокзал». Никаких препятствий для прохода к станции метро нет. За все годы существования ограждения не зафиксированы ни одной жалобы по поводу неудобства прохода или невозможности проезда машин спецслужб. Заключением Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата было установлено, что препятствий для проезда и работы пожарных расчетов на придомовой территории дома нет. Также просила применить срок исковой давности, поскольку истец стал собственником квартиры № 181 в спорном доме дата, т.е. о нарушении своего права ему стало известно более 5-ти лет назад (л.д.48).

Представитель третьего лица Управы адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения (л.д.42-43), указывая, что вопрос о согласовании ограждения вокруг многоквартирного дома был рассмотрен Советом депутатов адрес (решение от дата № 2-25). Истец является собственником нежилых и жилых помещений в спорном многоквартирном доме, которые были приобретены им на основании договоров купли-продажи от дата, дата, дата, а также договора мены от дата. Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, истец не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. Наличие ограждения способствует антитеррористической защищенности данного многоквартирного дома, расположенного вблизи станции метро «Речной вокзал».

Представитель третьего лица Совета депутатов адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв (л.д.45-46), указывая, что по адресу расположения спорного ограждения было принято решение Совета депутатов адрес от дата № 2-25 о согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории по адресу: адрес. Порядок установки ограждения соблюден, действия ответчика законны. Установка ограждения рассматривалась депутатами Совета депутатов в интересах жильцов дома 11 по адрес, в связи с тем, что жилой дом располагается у станции метро «Речной вокзал», которая является конечной станцией линии метро, что влечет за собой повышенный уровень криминогенной обстановки вблизи территории жилого дома.

Третье лицо Администрация адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Порядок согласования установки ограждений на придомовых территориях в адрес утвержден постановлением Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес".

В соответствии с Порядком установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от дата N 428-ПП, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов.

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

- несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб;

- создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 9.2 Приложения).

Согласно п.12 Приложения, собственники помещений в многоквартирном доме при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств на придомовых территориях обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

Согласно п. 13 Приложения запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Согласно п.14 Приложения, в случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.12 адресст.1 адрескса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

В соответствии с ч.5 адресст.46 адресса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, материалов дела, здание по адресу: адрес, представляет собой многоквартирный жилой дом, дата постройки.

Для управления общим имуществом собственников помещений данного дома создано наименование организации.

фио является собственником двух квартир № 145 и № 181 и двух нежилых помещений № VI и № VII, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-15).

Согласно Протоколу решения общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, по вопросам организации ограждений прилегающей территории к многоквартирному дому от дата, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. По итогам голосования по повестке дня было принято решение о порядке организации и проведении работ по строительству ограждения придомовой территории, а именно: 1. О согласии с предложением о проведении работ по устройству ограждения территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: адрес; 2. О согласии с необходимыми видами и объемами работ по устройству ограждения придомовой территории, определенными на основании ТЗК и ПСД, разработанных в установленном порядке по заказу государственного заказчика. Виды работ: - ограждения по периметру земельного участка дома с обустройством калитки; - устройство ограждения, препятствующего въезду автотранспорта на придомовую территорию; 3. Выборы лиц, уполномоченных собственниками помещений, для осуществления контроля за ходом проведения работ при осуществлении, принятия участия в открытии объекта и работе государственной комиссии по приемке работ после устройства работ в составе 2 человек (л.д.66-67). Кворум на собрании достигнут, собрание признано правомочным для принятия решения.

Указанное решение собственников помещений в установленный срок не оспорено.

В материалы дела также представлено планировочное решение благоустройства дворовой территории по адресу: адрес, согласованное и утвержденное надлежащим образом (л.д.44).

Решением Совета депутатов адрес №2-25 от дата согласована установка ограждающего устройства во дворе жилого дома по адресу: адрес (л.д.65).

По сообщению Управления Росреестра по Москве от дата, в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится актуальная информация о земельном участке с кадастровым номером 77:09:телефон:255, со статусом «ранее учтенный», расположенном по адресу: адрес, площадью 2290 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, эксплуатации помещений буфета для водителей, сведения о правах отсутствуют. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:255 содержатся без указания нормативной точности, что свидетельствует о том, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Вместе с тем, в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится актуальная информация о земельном участке с кадастровым номером 77:09:телефон:151, со статусом «ранее учтенный», расположенном по адресу: адрес, площадью 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, эксплуатации временного диспетчерского пункта, сведения о правах отсутствуют.

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:151 содержатся без указания нормативной точности, что свидетельствует о том, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д.51-53).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что истец выступает только от своего имени и в своих интересах. Какого-либо решения собственников по заявленным им требованиям не имеется.

Также представителем истца в подтверждение доводов представлена копия жалобы жильцов дома на имя начальника Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата с просьбой расширить проезжую часть дворовой территории (л.д.62-64).

Из ответа ГУ МЧС России по адрес от дата на обращение следует, что 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес дата осуществило обследование фактов, указанных в обращении. В результате обследования установлено, что согласно проектной документации, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, введен в эксплуатацию в дата, Проектирование придворовой территории, в том числе ширину проезда, выполняли с учетом норм, изложенных в СНиП П-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» от дата Согласно п.2.6, таблица 4 СНиП П-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» от дата ширина проезда должна составлять 2,7-3 метра. Требуемое количество полос 1-2 (л.д.70).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании решение об установке ограждающих устройств придомовой территории, данное решение истцом не оспаривается, указанное решение с перечнем необходимых документов было представлено в уполномоченный орган, который в пределах компетенции принял соответствующее решение, также не оспариваемое истцом, с учетом решения собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с Порядком установки ограждений; учитывая, что доказательств нарушения Советом депутатов указанного Порядка и что земельный участок, на котором согласована установка ограждений, входит в перечень земельных участков, являющихся землями особого пользования, поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании, либо въезде на огороженную придомовую территорию, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации об обязании демонтировать ограждения вокруг многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 2 290 кв.м. по адресу: адрес, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. Кроме того, право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

При этом суд также учитывает, что решение об ограждении придомовой территории было принято не наименование организации, а собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик наименование организации имеет непосредственное отношение к принятию решения и установке ограждения, истцом не представлено.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из положений ст.208 ГК РФ, согласно которым, исковая давность не распространяется на: …. требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании демонтировать ограждения вокруг многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 2 290 кв.м. по адресу: адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: