Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2018 по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Шевроле Круз, под управлением фио и Грейт Волл Ховер М4, под управлением истца, последнему был причинен ущерб. На момент ДТП транспортное средство виновника ДТП – фио было застраховано в организации ответчика СПАО «Ресо-Гарантия». дата истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись со стоимостью страхового возмещения, истец в досудебном порядке произвел оценку стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ущерб оценен в размере сумма, а утрата товарной стоимости в размере сумма. Истец обратился в страховую компанию с претензией, которая ответчиком рассмотрена, дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, а также выплачена сумма в размере сумма в счет компенсации утраченной товарной стоимости транспортного средства. В связи с неудовлетворением ответчиком требований в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию за утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, указалм, что страховой компанией возмещена лишь часть суммы, что является незаконным, в связи с чем просят взыскать с учетом положений законодательства неустойку, штраф и моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств в суд не направил.

В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов гражданского дела, дата в результате дорожно –транспортного происшествия транспортному средству Грейт Волл Ховер М4, , принадлежащему на праве собственности истцу фио были причинены механические повреждения (л.д. 15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признана фио (л.д.10-13).

На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика, что не отрицается сторонами по делу.

дата г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д. 15).

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 14).

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести дополнительную выплату страхового возмещения (л.д. 55-57), которая ответчиком удовлетворена частично, выплачено дополнительное страховое возмещение в размере сумма, а также компенсация утраченной товарной стоимости в размере сумма.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта представлено в суд: экспертное заключение № от дата, выполненное наименование организации, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля, с учетом износа составляет сумма, а утрата товарной стоимости составляет сумма (л.д. 21-54).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком - страховой компанией не оспаривался, вместе с тем, ответчик не согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.  ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.  ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта представлено в суд экспертное заключение № 141/17 от дата, выполненное наименование организации (л.д. 21-54).

Ответчиком, представленное экспертное заключение не оспорено, возражений не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает представлено экспертное заключение в качестве доказательств расчета размера восстановительного ремонта автомобиля, и определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

Кроме этого, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, суд полагает возможным взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию в размере сумма в счет уплаты утраченной товарной стоимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Кроме этого, ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет особые правила взыскания неустойки. Согласно п.21 ст.12 и п.4 ст.16 указанного закона размер неустойки рассчитывается из учета 1% от определенного законом размера страховой выплаты каждому потерпевшему за каждый день просрочки, а также предусматривает неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору при несоблюдении срока возврата страховой премии.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере сумма за период невыплаты страхового возмещения, с дата по дата –дней.

Учитывая положения законодательства, а также тот факт, что ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не направлялось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной и справедливой при определении размере компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма истцом представлена копия квитанции (л.д.61), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, подтверждены договором возмездного оказания услуг и квитанцией (л.д. 62-67).

Суд полагает, что требования о компенсации стоимости расходов произведенных целях определения стоимости восстановительного ремонта и утраченной товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку произведены в рамках рассмотренного гражданского дела.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию утраченной товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: