Определение суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-19515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Балашова Д.Н., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., осужденного Пузырева С.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Орлова А.В., апелляционную жалобу осужденного Пузырева С.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым

Пузырев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ – к 1 году ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 сентября 2018 г., зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Шебеко А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также просившей приговор изменить – указать на применение ст.69 ч.2 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, осужденного Пузырева С.А.. адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пузырев признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что он, находясь в квартире своей сожительницы А., на почве ревности к ней нанес А. удар ножом в живот, совершив после удара режущее движение в сторону, после того, как Пузырев ушел в другую комнату, подошел к нему и нанес множественные удары ножом в область живота, груди и лица, причинив два слепых проникающих ранения живота с повреждением мягких тканей, мышц, сосудов, брюшины, печени и ободочной кишки, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, три слепых непроникающих ранений грудной клетки, три слепых непроникающих ранения живота, рану нижней губы, повлекших легкий вред здоровью, но не смог довести преступление до конца, так как его действия были пресечены Н., выбившим входную дверь в квартиру.

Также Пузырев признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что в процессе совершения покушения на убийство А., высказал А. угрозы убийством, угрожая при этом ножом и сколком стеклянной бутылки, угрозы потерпевшая восприняла реально.

Преступления совершены 24 декабря 2017 г. в г.Москве, подробно обстоятельства их совершения изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Орлов А.В. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части на совершение преступления Пузыревым С.А. вместо Пузырева С.С., как ошибочно указано в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пузырев просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на соответствующее содеянному, указывает, что вывод суда о том, что Н. препятствовал ему довести преступление до конца, является необоснованным, так как тот никаких действий не предпринимал, драка была уже окончена. Инициатором конфликта был А., он начал драку, наносил ему удары по лицу, но суд не принял это во внимание. Показания потерпевших противоречивы и ничем не подтверждаются, он (Пузырев) не угрожал А. осколком бутылки, на нем экспертами не обнаружены его отпечатки пальцев.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Пузырева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Алексеева, а также о том, что он не угрожал убийством А. полностью опровергаются потерпевшего А., из которых следует, что после совместного употребления спиртных напитков в квартире А. с ней и Пузыревым, с последним у него возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Пузырев кухонным ножом нанес ему удар в живот, не вытаскивая лезвия из его тела, повел нож в сторону, в результате чего у него образовалась обширная рана. Испытывая сильную боль, он ушел в другую комнату, лег на диван и попросил вызвать ему скорую помощь. А. хотела это сделать, но Пузырев ей запретил, стал угрожать ее убить, если она вызовет скорую помощь. После этого Пузырев два раза приходил к нему в комнату и наносил ему множественные удары ножом по разным частям тела, в том числе в область сердца, пытаясь его добить. Через некоторое время в дверь стали стучать, это был Н., но Пузырев запретил А. открывать. Затем Н. выбил входную дверь и зашел в квартиру, а потом приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

Согласно показаниям потерпевшей А., Пузырев в ходе драки нанес А.удар ножом в живот, тот ушел в комнату, Пузырев туда дважды заходил с ножом в руке, запретил ей вызывать скорую помощь для А. и открывать дверь приехавшему Н., угрожая ей ножом и осколком бутылки. Затем Н. выбил входную дверь в квартиру, и туда смогли попасть сотрудники скорой помощи и полиции.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ему позвонила С. - соседка его снохи А., и сообщили, что из квартиры последней всю ночь доносятся шум и крики. Приехав, он узнал от С., что она слышала крики о помощи А. и угрозы в ее адрес. Так как дверь в квартиру никто не открыл, он выбил входную дверь, в квартире увидел А. в крови и со следами побоев, на полу было большой пятно крови, в комнате он обнаружил раненного А. и прячущегося за ним Пузырева. А. пояснила, что Пузырев избил ее, поднося нож к горлу, обещал ее зарезать. Она показал этот нож, который затем изъяли. Также Аксенова сказала, что Пузырев нанес ножевое ранение А. Н. вызвал скорую помощь и полицию.

Свидетель С. в своих показаниях подтвердила, что слышала шум из квартиры Аксеновой, подойдя к ее двери, услышала голос Аксеновой, которая просила Пузырева убрать нож и дать ей возможность открыть дверь. После этого она позвонила Новикову и в полицию.

Из показаний свидетелей ФИО - сотрудников полиции следует, что когда они приехали по вызову в квартиру А., входная дверь была выбита, Н. указал на Пузырева, пояснив, что он порезал ножом А. Пузырев пояснил, что нанес удар ножам А. на почве ревности к А. Последняя сказал, что Пузырев угрожал ей убийством с применением ножа и осколка стеклянной бутылки.

Виновность осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия – квартиры А., где были изъяты два ножа, протоколом личного досмотра Пузырева, у которого были изъяты его личные вещи со следами крови, протоколом опознания потерпевшим А. ножа, которым Пузырев нанес ему телесные повреждения, и который был изъят в квартире А., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Алексеева и иными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Пузырева в совершении преступлений, за которые он осужден.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств, оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Пузырева правильно квалифицированы судом, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о направленности умысла Пузырева на причинение смерти А. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления – нож, характер ранений, их количество и локализация в области жизненно важных органов. Как установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств, сначала Пузырев нанес А. удар ножом в живот, и, не вынимая ножа, провел лезвием в сторону, причинив обширную рану. После того, как А. ушел в комнату и лег на диван, Пузырев дважды заходил к нему и наносил многочисленные удары ножом, при этом он не разрешал А. вызвать скорую помощь, угрожая ей убийством, а также не разрешал открыть дверь Новикову. И только вмешательство последнего, выбившего входную дверь в квартиру, не позволило довести Пузыреву довести свой умысел, направленный на лишение жизни Алексеева, до конца.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у Пузырева прямого умысла на убийство А.

Доводы осужденного о том, что он не угрожал А. убийством, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Как пояснила потерпевшая, она реально восприняла угрозы осужденного, поскольку свои словесные угрозы он сопровождал угрозами ножом и осколком стеклянной бутылки, и с учетом тех действий, которые Пузырев уже совершил в отношении А., у А. имелись основания опасаться осуществления угроз осужденного.

Доводы осужденного о том, что потерпевший спровоцировал его на преступление были проверены судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными. Оценив исследованные доказательства, суд пришел у обоснованному выводу о том, что конфликт был инициирован Пузыревым по надуманным основаниям, и не имеется каких-либо оснований признавать поведение потерпевшего противоправным или аморальным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Пузырева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения Пузыреву наказания по совокупности преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Пузырев осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести – предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, а также за покушение на преступление – предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ нарушил вышеуказанные требования уголовного закона.

Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить - назначить Пузыреву наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также приговор подлежит уточнению в части неверно указанных судом инициалов осужденного Пузырева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2018 года в отношении Пузырева С. А. изменить: на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Пузыреву С.А. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В описательно-мотивировочной части указать на совершение преступления Пузыревым С.А. вместо Пузырева С.С.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: