Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата по гражданскому делу №2-176/18 по иску фио в защиту прав несовершеннолетней фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску фио к фио в защиту прав несовершеннолетней фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: «Исковые требования фио в защиту прав несовершеннолетней фио, фио – удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставить в пользование несовершеннолетней фио изолированную жилую комнату размером 14,80 кв.м., фио изолированную жилую комнату размером 14,60 кв.м., а в пользование фио предоставить изолированную жилую комнату размером 20,70 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. В иске фио к фио в лице законного представителя фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : адрес, просят выделить в пользование фио комнату площадью 14,80 кв.м., в пользование фио комнату площадью 14,60 кв.м., указывая, что они имеют в собственности по ¼ доли в праве, каждая, и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, прийти к соглашению с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не могут.

Ответчик фио обратился с встречным иском к фио, в лице законного представителя фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, просит выделить в его пользование комнаты площадью 14,80 кв.м. и 14,60 кв.м., а в пользование фио и фио выделить комнату площадью 20,70 кв.м., мотивируя свои требования тем, что он является собственником ½ доли спорного жилого помещения, другого жилья не имеет, имеет реальную нуждаемость в пользовании своей долей. Ответчики по встречному иску являются родными сестрами, в связи с чем, возможно их совместное проживание.

Законный представитель фио – фио, действующая также в интересах фио, на основании доверенности, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик фио, представитель ответчика фио, действующий на основании письменного ходатайства, приобщенного к материалам дела, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, требования встречного иска поддержали в полном объеме.

Мировым судьей дата постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску фио по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что в ходе принятия решение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: истцы более десяти лет не проживают по месту своей регистрации, а проживают со своими родителями, в квартире своего отца. По месту их фактического проживания жилищные условия гораздо лучше, чем в спорной квартире. Суд сделал выводы о нуждаемости истцов в спорном жилом помещении лишь на основе озвученных их представителем планах на будущее, без каких-либо доказательств этого. Также суд не применил закон, подлежащий применению, не учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Не учел заявление представителя истцов о намерении продать спорную квартиру.

фио, его представитель фио, действующий на основании письменного ходатайства, приобщенного к материалам дела, в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным доводам, пояснив также, что в настоящее время, по соглашению с фио, спорная квартира выставлена на продажу.

фио, действующая как законный представитель в интересах фио, по доверенности в интересах истца фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи обоснованным.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

……………..

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что стороны имеют в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. фио и фио принадлежат равные доли указанной квартиры, по ¼ части каждой, собственником оставшейся части квартиры 1/2 является фио.

Из объяснений истца, представителя истцов, данных ими при рассмотрении дела в уде первой инстанции, следует, что постоянно жилым помещением истцы не пользовались, проживали в квартире у своего отца. В настоящее время возникла необходимость в спорном жилом помещении, в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

фио в суде первой инстанции также пояснила, что в спорной квартире она проживала с рождения и до дата, зарегистрирована по месту жительства с дата. Она с супругом проживала в комнате 20,70 кв.м., а ее дочь фио в комнате 14,80 кв.м., фио проживал в комнате 14,6 кв.м. В настоящее время она находится в сложном семейном положении, проживать с супругом не может.

Из объяснений фио, данных им при рассмотрении дела в суд первой инстанции, следует, что с детства он проживал в комнате 14,80 кв.м.. На данный момент он с супругой занимает две комнаты, площадью 14,80 кв.м. и 14,60 кв.м.. Комнату 14,60 использует как детскую, когда приезжает его дочь. Комнатой 20,70 кв.м. он не пользуется только хранит свои вещи в шкафу, который там находится.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, из объяснений которых следует, что в спорной квартире постоянно проживает фио с супругой фио, который занимает комнаты 14,60 кв.м. и 14,80 кв.м.. фио к ним приезжает.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио подлежат удовлетворению, поскольку фио и фио являются собственниками жилого помещения, у истцов имеются основания на вселение в спорную квартиру, поскольку изменились обстоятельства, также суд учел, что фио и фио не могли определять место жительства самостоятельно, поскольку являлись несовершеннолетними. Суд пришел к выводу, что предложенный истцами порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает прав ответчика, а площадь передаваемых им комнат незначительно превышает их долю. Также мировой судья признал установленным факт нуждаемости истцов в спорном жилом помещении, исходя из отсутствия у них в собственности иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску, суд пришел к выводу о том, что предложенный фио порядок пользования будет нарушать права фио и фио. Показания свидетелей суд не принял во внимание, усмотрев заинтересованность в исходе дела.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 адресст. 15 адреса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 адресст. 16 адрес Российской Федерации).

Согласно ч. 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 адресст. 17 адреса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из: жилой изолированной комнаты площадью 20,70 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 14,80 кв.м., жилой изолированной комнаты 17,1 кв.м., общая площадь квартиры 75,9 кв.м., жилая площадь 50,1 кв.м..

В квартире по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы: фио с дата; фио с дата; фио с дата; фио с дата; фио на период с дата по дата (л.д.45).

фио имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 25,01 кв.м. жилой площади; фио имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 12,52 кв.м. жилой площади; фио имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 12,52 кв.м. жилой площади на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением суд первой инстанции указал, что критически относится к доводам фио о том, что он пользуется комнатами размером 14,60 кв.м. и 14,80 кв.м., поскольку на досудебной подготовке он говорил о том, что пользуется комнатой 20,70 к.м.. Также суд указал, что у истцов изменились обстоятельства.

С данными выводами мирового суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку мировым судом не было установлено и в решении не указано, какие именно обстоятельства изменились у истцов, чем подтверждается такое изменение обстоятельств, не исследовано, где и в каких условиях истцы проживали ранее и проживают в настоящее время, возражает ли их отец против дальнейшего проживания истцов в его квартире, не приведено доказательств, опровергающих утверждение истца о пользовании им той или иной комнатой. Факт наличия родственных отношений с одним из свидетелей сам по себе не свидетельствует о заинтересованности этого свидетеля. В чем выражается заинтересованность бывшей супруги, которая спорной квартирой не пользуется, каких-либо самостоятельных требований не имеет, также не указано. Иных доводов заинтересованности не приведено. Из объяснений самой фио при рассмотрении дела следует, что в период ее проживания в спорной квартире она с супругом пользовалась комнатой 20,70 кв.м.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции фио и его представитель пояснили, что в период времени, когда фио с семьей проживала в квартире, она занимала комнату площадью 20,7 кв.м., а ее дочь, фио, ночевала в комнате с бабушкой. Он занимал и в настоящее время занимает комнату площадью 14,6 кв.м., где находятся все его вещи и мебель, комната площадью 14,8 кв.м. используется как детская, большая комната площадью 20,7 кв.м. свободна. В настоящее время между ним и фио достигнута договоренность о совместной продаже спорной квартиры, заключен договор с агентством недвижимости.

В материалы дела представлен Договор №ПК12-011290/1 от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок (л.д.159-161).

Из объяснений фио в судебном заседании следует, что до дата в комнате 14,6 кв.м. проживала их мать, она (фио) с мужем в период проживания в спорной квартире занимала большую комнату площадью 20,7 кв.м.. В настоящее время ее старшая дочь, фио, хочет проживать отдельно, она также хочет проживать с младшей дочерью в отдельной комнате.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что между собственниками спорной квартиры не сложился порядок пользования жилым помещением, до обращения в суд в спорной квартире длительное время проживал только фио, истцы фио и фио проживали со своими родителями в квартире отца, на момент обращения в суд фио является несовершеннолетней, брак между ее родителями не расторгнут, ее родители проживают совместно, место жительства несовершеннолетней ни соглашением родителей, ни решением суда не определено, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих об изменении каких-либо обстоятельств, истцами при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлено, как и доказательств нуждаемости именно в спорном жилье, не приведено никаких доказательств невозможности дальнейшего проживания по прежнему месту жительства, также принимая во внимание, что в случае выделения фио либо фио и фио в пользование комнаты площадью 20,7 кв.м., будут нарушены их права, так как площадь в размере 4,31 кв.м., которой собственник будет лишен права пользоваться, нельзя признать незначительной, требований о соответствующей компенсации согласно положениям п.2 ст.247 ГК РФ, стороны не заявляли, настаивая только на выделении конкретных помещений, к соглашению об ином порядке пользования спорным жилым помещением стороны не пришли, при этом истцы и ответчик пришли к соглашению о продаже спорной квартиры, что также не свидетельствует о заинтересованности истцов в проживании именно в спорном жилье, суд полагает, что с учетом заявленных сторонами конкретных вариантов, отсутствие предусмотренного ст.247 ГК РФ соглашения, наличия интереса истцов и ответчика в пользовании двумя комнатами площадью 14,6 и 14,8 кв.м. в квартире, заявленные требования об определении порядка пользования квартирой удовлетворены быть не могут.

При этом суд также учитывает, что фио, зарегистрированная в спорной квартире по месту жительства, собственником спорной квартиры не является, имеет право пользования спорной квартирой, а не отдельными комнатами. Ни истцы фио, фио, ни третье лицо фио каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделении в пользование несовершеннолетней фио комнаты размером 14,8 кв.м., в пользование фио комнаты размером 14,6 кв.м. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, в лице законного представителя фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выделении в его пользование жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. и жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., передаче в совместное пользование фио и фио жилой комнаты площадью 20,7 кв.м. – отказать.

Судья