Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3503/18

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио денежные средства в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие , по факту которого истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма На момент ДТП риск гражданской ответственности фио был застрахован в наименование организации по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0338157297, которое частично выплатило страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился , в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.23 ст. 12 Закона РФ « Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой об участии в ДТП ( копия, л.д.23) . Гражданская ответственность фио застрахована по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0338157297 в наименование организации, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 716 от дата ( л.д.39).

Транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №0003351-200175715/15-ТФ.

наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 8468 от дата о перечислении денежных средств на счет филиала «Спецавтоцентр» ГлавУпДК при МИД России( л.д.40), заказ-нарядом № 007135 от дата ( л.д.32-33) и счетом «Спецавтоцентр» ГлавУпДК при МИД России ( л.д.35-36).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание , что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что наименование организации выплатило страховое возмещение, определенное в соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ЕДИНАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА от дата N 432-П Центрального Банка Российской Федерации, учитывая, что представленное истцом платежное поручение № 716 от дата таковым доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям относимости к рассматриваемому спору, указанный в качестве основания платежа акт не представлен, и не отвечает требованиям допустимости в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, не превышает лимит ответственности страховщика автогражданской ответственности ответчика наименование организации, что на дату ДТП составляет сумма , суд приходит к выводу о том, что исковые требования как заявленные бездоказательно подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решения может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: