Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/18

по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Лунгу Петру Михайловичу, Мокроусовой Галине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в лице представителя по доверенности Парпус Э.В. обратился в суд с иском к Лунгу П.М., Мокроусовой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 485183 руб. 78 коп., в том числе просроченную ссуду в сумме 91826 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 9078 руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 347338 руб. 11 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 36940 руб. 62 коп., обратить взыскание на переданное по договору залога транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 138880 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лунгу П.М. был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-51/157, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 275182 руб. для приобретения транспортного средства под 16,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 12 декабря 2016 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Лунгу П.М. было предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 173600 руб. и с Мокроусовой Г.А. заключен договор поручительства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 12 сентября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лунгу П.М. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 12 декабря 2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лунгу П.М. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») был заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-51/157, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 275182 руб. для приобретения транспортного средства под 16,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 12 декабря 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к договору. Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Лунгу П.М. было предоставлено в залог транспортное средство марки LADA 210740, идентификационный номер (VIN) XTA210740BY015060, 2011 года выпуска, № двигателя 21067, 9851959, кузов XTA210740BY015060, цвет серебристо-коричневый, ПТС 63 НК 320722, залоговой стоимостью 173600 руб. 12 сентября 2012 года между ООО КБ «АйманиБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйманиБанк» и Лунгу П.М. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 27 октября 2017 года истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении, которое не было исполнено.

По состоянию на 13 июня 2018 года размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 485183 руб. 78 коп., в том числе просроченную ссуду в сумме 91826 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 9078 руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 347338 руб. 11 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 36940 руб. 62 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лунгу П.М. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, Мокроусова Г.А. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № АК 60/2011/14-51/157, заключенный 12 декабря 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лунгу П.М., и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченную ссуду в сумме 91826 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 9078 руб. 06 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до суммы 34734 руб. и размер неустойки на просроченные проценты до суммы 3694 руб.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, в соответствии со ст. 334 ГК РФ взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 138880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 14051 руб. 84 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Лунгу Петру Михайловичу, Мокроусовой Галине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2011/14-51/157, заключенный 12 декабря 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Лунгу П.М.

Взыскать с Лунгу Петра Михайловича, Мокроусовой Галины Александровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) просроченную ссуду в сумме 91826 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 9078 руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 34734 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 3694 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14051 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 138880 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья