Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации, действующей по доверенности фио, адвоката фио, действующего по ордеру, ответчика фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2018 по иску наименование организации к фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилась в суд с иском к фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата фио совершено завещание, которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес завещано истцу и дата между истцом и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым жилое помещение передано в собственность истца. Согласно условиям договора истец перечислил фио денежные средства в размере сумма в счет платы за отчуждение жилого помещения, выплатил ежемесячный рентовый платеж за октябрь и дата, а также истцом за период с дата по дата оплачены коммунальные платежи за жилое помещение. дата фио -умерла. дата Кузьминским районным судом адрес вынесено решение по иску фио к наименование организации о признании завещания и договор ренты пожизненного содержания с иждивением недействительным. Указанным решением завещание, совершенное фио от дата и договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением от дата, заключенный между фио и наименование организации, признаны недействительными, аннулирована запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на квартиру. Решение суда вступило в законную силу дата Спорное жилое помещение перешло в собственность ответчика фио В связи с тем, что судом совершенная сделка признана недействительной, истец просит вернуть все выплаченные по сделке, то есть применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика денежные средства на оплату ритуальных услуг в размере сумма, денежные средства, потраченные истцом на содержание жилого помещения в размере сумма, единовременную выплату в размере сумма, ежемесячные платежи в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере сумма 91 коп, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, пояснили, что на момент совершения завещания и договора пожизненного содержания с иждивением фио являлась дееспособной, ограничений для совершения сделок не имелось, истцом условия договора исполнены, в связи с чем имеет право на возмещение затрат, возникших при исполнении договора. Ответчик является наследником умершей фио, как дочь обязана была осуществлять уход за своей матерью, однако устранилась от исполнения обязанностей. Признав сделку недействительной, ответчик в пределах полученного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах полученного имущества.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что истец на момент заключения договора с пожизненным содержанием с иждивением знал о наличии у фио психического заболевания, в связи с чем мог и должен был предполагать наличие определенных рисков и последствий, согласился с ними. фио являлась материю ответчика, с дата страдала психическим заболеванием. В дата фио была признана недееспособной в силу наличия у нее заболевания и в период с дата по дата находилась на лечении в специализированных учреждениях. В дата фио стали посещать неизвестные лица, которые воспользовались ее состоянием здоровья, культивировав в ее сознании негативное отношение к дочери и внучке. фио перестала допускать ответчика, устранилась от общения, не позволяла осуществлять заботу о себе. дата Решением Люблинского районного суда адрес фио удалось восстановить дееспособность. дата ответчиком повторно инициирован иск о признании фио недееспособной. В период с дата по дата фио находилась под присмотром посторонних людей. С целью обезопасить положение фио Ответчик фио обращалась в правоохранительные органы, а также в ПНД № 20 для проведения обследования. дата фио скончалась. В соответствии с заключением фио умерла от повторного обширного инфаркта головного мозга. Ответчик полагает, что истец является недобросовестным участником гражданских правоотношений, в связи с чем ему должно быть отказано в защите прав.

Третьи лица УСЗН по адрес, ЕИРЦ по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 25-27).

Согласно условиям указанного договора фио передала в собственность наименование организации принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. По соглашению сторон квартира передана истцу за плату в размере сумма. Стоимость ежемесячного содержания определена сторонами в размере сумма.

Истец зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по адрес (л.д.28-29).

Во исполнение условий договора наименование организации произвела выплату денежных средств на счет фио в размере сумма, а также за период действия договора выплачено ежемесячное содержание (л.д.34-36).

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными (л.д. 30-33). Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотренного гражданского дела проведена амбулаторная посмертная психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой установлено, что в юридически значимый период у фио обнаруживалось органическое бредовое расстройство в связи с сосудистым заболеванием мозга. Указанное психиатрическое расстройство носило прогредиентный характер, характеризировалось формированием стойких и необратимых негативных изменений психики в виду выраженных эмоционально-волевых нарушений (бездеятельность, вялость, пассивность, эмоциональное однообразие, невыразительность, упрощенность), расстройств мышления (непродуктивность, замедленность темпа) и нарушение критико-прогностических способностей, обуславливающих субъективизм и своеобразие восприятия ситуации, искажения смысла воспринимаемых событий, поэтому фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими на период подписания завещания дата и договора пожизненного содержания с иждивением дата

В соответствии с ч.2 ст. вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч.2 ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что фио на момент совершения сделки – ренты с пожизненным содержания с иждивением страдала психическим расстройством.

Кроме этого, указанным решением установлено, что факт наличия заболевания фио отражался в ее поведении, что установлено в ходе допроса свидетелей по гражданскому делу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений ответчика фио, а также подтверждается предоставленными ответчиком и его представителем письменными доказательствами на момент совершения юридически значимых действий истцу наименование организации было известно о наличии у фио психического заболевания, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими. Истцу было известно о том, что ответчиком фио инициировано рассмотрение гражданского дела о признании фио недееспособной, что подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами судебных заседаний, в ходе которых приобщались документы (психиатрическое освидетельствование фио), которые могли находиться только в распоряжении истца.

Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание пояснения истца в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат иным представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2017) и № 4 (2017) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что поведение истца как стороны по сделки нельзя признать добросовестным, поскольку истец, зная о наличии заболевания у фио, воспользовался болезненным состоянием, оформив завещание дата в свою пользу и договора пожизненного содержания с иждивением дата В связи с чем суд полагает, что истец принял на себя риск последствий, предусмотренных законом в случае признания договора недействительным, и добровольно согласился с ними.

В соответствии со ст. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сведениям, поступившим из кредитного учреждения, усматривается, что дата и дата на расчетный счет, открытый на имя фио истцом были перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, которые в последующем дата были сняты по доверенности гр. фио В соответствии с представленной копий доверенности усматривается, что указанный документ был удостоверен нотариусом фио, которым производилось удостоверение как договора пожизненного содержания с иждивением от 06.10.2016.г., так и завещания, которые в последующем были признаны недействительными.

Также из представленной выписки по счету усматривается, что указанным лицом также произведено списание личных пенсионных накоплений фио в размере сумма.

дата фио скончалась. В соответствии с заключением фио умерла от повторного обширного инфаркта головного мозга.

В соответствии с п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением истец принял на себя обязательства обеспечивать получателя ренты продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставлять необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу). При этом полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производиться плательщиком ренты на основании письменного заявления фио В случае отказа фио от предоставления содержания с иждивением в натуре, плательщик ренты вправе заменить содержание с иждивением в натуре на ежемесячны платежи в течение жизни фио

Доказательств, что фио добровольно отказалась от содержания с иждивением истцом не представлено, в связи с чем истец, принявший на себя обязанности по уходу за фио, ее сопровождению должен был знать о том, кем производиться уход за получателем ренты, кто осуществляет юридические значимые действия, каким образом фио распорядилась полученными денежными средствами.

Денежные средства, полученные доверителем от имени фио в распоряжение наследника – фио не поступили, в связи с чем у суда не имеется доказательств, того, что денежные средства были получены именно фио, поскольку расчетный счет на который были перечислены денежные средства и в последующем были списаны по доверенности был открыт не фио, а гр. фио

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от дата N 566-О-О, от дата N 888-О-О, от дата N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств дела, оценивая в совокупности собранные доказательства, а также учитывая положения ст. 10 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований наименование организации к фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья: