Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Дроздова О.В. дело 7-12364/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуцкиридзе Ю.М. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым гражданин Республики **** Цуцкиридзе Ю.М., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 года в отношении гражданина Республики **** Цуцкиридзе Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Цуцкиридзе Ю.М. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что законодательство РФ он не нарушал, в АО ГК «**** » не работал, а пришёл на собеседование, при назначении наказания судья районного суда не учел, что между ним и гражданкой РФ **** Е.Г. 29 августа 2017 года заключен брак, он является гражданином Республики Украина, проживает в Луганской области на территории которой проходят боевые действия.

В судебное заседание Московского городского суда Цуцкиридзе Ю.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 июля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: **** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики **** Цуцкиридзе Ю.М., который в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика в АО ГК «**** » при отсутствие у него разрешения на работу либо патента в городе Москве. На момент проверки осуществлял работы по сварке металла по вышеуказанному адресу. Указанными действиями Цуцкиридзе Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цуцкиридзе Ю.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом САО № **** об административном правонарушении от 09 июля 2018 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № **** от 09 июля 2018 года; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Цуцкиридзе Ю.М.; данными справки АС ЦБДУИГ и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Цуцкиридзе Ю.М. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Цуцкиридзе Ю.М. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья суда первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Палагина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт осуществления Цуцкиридзе Ю.М. трудовой деятельности, являются несостоятельными, и опровергаются совокупностью доказательств, в том числе его письменными объяснениями данными на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также фототаблицой, на которой зафиксирован Цуцкиридзе Ю.М. в рабочей одежде на строительном объекте на месте осуществления им деятельности в качестве сварщика.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

А поэтому, установление факта допуска Цуцкиридзе Ю.М. к работе в качестве сварщика в АО ГК «**** » уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними, отсутствие в материалах дела трудового договора не опровергает вывод нижестоящей судебной инстанции об осуществлении незаконной трудовой деятельности, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

Таким образом, действия Цуцкиридзе Ю.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Довод в жалобе о том, что вывод о виновности Цуцкиридзе Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан только на документах, представленных сотрудниками полиции, несостоятелен. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Цуцкиридзе Ю.М. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Постановление о привлечении Цуцкиридзе Ю.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления районного суда в части назначенного Цуцкиридзе Ю.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ом Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года) и Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года) все люди должны пользоваться основными правами и свободами без какой бы то ни было в этом отношении дискриминации.

Согласно ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме, 4 ноября 1950 г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни или достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании КоАП РФ настоящий основывается на Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, Цуцкиридзе Ю.М. проживает в Республике **** . В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к Цуцкиридзе Ю.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

Таким образом, назначение Цуцкиридзе Ю.М. данного наказания не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

Так же из представленных к жалобе документов следует, что 29 августа 2017 года гражданин Республики Украина Цуцкиридзе Ю.М. и гражданка Российской Федерации **** Е.Г. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № **** , копия свидетельства о заключении брака приложна к материалам дела.

А поэтому прихожу к выводу, что исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение прав Цуцкиридзе Ю.М. на уважение личной и семейной жизни, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Цуцкиридзе Ю.М. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Цуцкиридзе Ю.М. дополнительного административного наказания в виде административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Цуцкиридзе Ю.М., **** года рождения, изменить, исключив из него указание на назначение Цуцкиридзе Ю.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года – оставить без изменения, жалобу Цуцкиридзе Ю.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова