Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1022/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 0356043010518053000005086 от дата наименование организации признан виновным в том, что дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. А817ТО199, и на основании ст. 8.25 КоАП адрес ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма

Представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что во время указанное в постановлении, Общество дата продало указанное транспортное средство фиоС.-Х., в законном пользовании которой автомобиль и находился в момент предполагаемого правонарушения. Также представитель пояснил, что автомашина была зарегистрирована в ГИБДД новым владельцем только в дата, поскольку на момент ее продажи на данную автомашину судебным - приставом были наложены ограничения, о которых Банк не знал, и которые были формально сняты дата, но фактически продолжали действовать вплоть до дата.

Свидетель фио пояснил, что указанной автомашиной дата управлял он и н газоне ее разместил также он, машина приобретена в дата его родственницей фиоС.-Х. у наименование организации, но своевременно поставить ее на учет они не смогли, так как при обращении в ГИБДД выяснилось, что машина арестована по какому-то исполнительному производству, и фактически этот арест сняли только в дата.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит основания для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Вышеуказанное нарушение ПДД зафиксировано в режиме «видеофиксации». Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ею обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Привлекая наименование организации к административной ответственности должностное лицо МАДИ исходило из показаний прибора ПАК ПМ заводской номер 030111203230, свид. о поверке СП 11834351, действительное до дата

Заявителем, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, представлены суду доказательства того, что в указанное в постановлении время – дата а/м марка автомобиля г.р.з. А817ТО199 находилось в собственности иного лица – фиоС.-Х., в законном пользовании которой автомобиль и находился в момент предполагаемого правонарушения.

Из представленных заявителем договора купли-продажи транспортного средства № 07 от дата, обращением фиоС.-Х. к президенту наименование организации с просьбой о продаже указанного автомобиля, платежным поручением, актом приема-передачи автомобиля, копией ПТС 78 МХ 703686, согласно которому собственником автомобиля с дата является фиоС.-Х. следует, что указанный автомобиль находился в собственности иных лиц, а именно наименование организации передал фиоС.-Х. указанное ТС на основании договора № 07 от дата по акту приема-передачи от дата, факт реального нахождения автомобиля в собственности у иного лица подтвержден бухгалтерской документацией, а именно приобщенными копией платежного поручения об оплате наименование организации стоимости автомашины согласно договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое объективное подтверждение, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ фио № 0356043010518053000005086 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить, за истечением срока давности привлечения административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио