Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, ее представителя по доверенности – фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, 3-107, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, фио дата, в 23.05 ч., управляя а/м марка автомобиля г.н. У 555 НА 199, у д. 24 по адрес в адрес, совершила столкновение с т/с марка автомобиля г.н. Н 526 УР 199, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

фио виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и показала суду, что дата, в районе 23 часов, она на своем автомобиле Рендж Ровер г.н. У 555 НА 199 следовала по адрес в сторону дома 24, корп. 15, вместе с ней в автомобиле находились два пассажира – фио и фио, во время движения транспортного средства ни в какое ДТП она не попадала, является аккуратным и ответственным водителем, подъехав к дому, она припарковалась. дата от сотрудников ГИБДД она узнала, что ее автомобиль совершил ДТП, она сразу осмотрела свой автомобиль, никаких повреждений на нем не обнаружила, по требованию сотрудников полиции сразу предоставила свой автомобиль для осмотра.

По ходатайству фио, в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал, что дата, примерно в 23 часа, он в качестве пассажира находился в автомобиле Рендж Ровер г.н. У 555 НА 199 под управлением фио, также в автомобиле в качестве пассажира находилась фио, они ехали домой по адресу: адрес, где фио припарковала автомобиль, после чего они все пошли домой, никаких ДТП фио не совершала.

Свидетель фио, допрошенная в ходе административного расследования в соответствии с требованиям административного законодательства, показала, что дата, около 23 часов, она находилась в машине с фио, они ехали от адрес сторону адрес, она находилась на пассажирском переднем сиденье, двигались прямо, остановились на светофоре в ожидании зеленого сигнала, далее поехали прямо в сторону дома, во дворе припарковали машину, пошли домой, в ДТП не попадали, машину марка автомобиля на дороге не видела.

Суд, выслушав фио. ее представителя фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом 77 ФП телефон об административном правонарушении, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио, которая нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ;

- карточкой учета ТС и параметрами поиска;

- схемой ДТП;

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что дата, в 23.08 ч., она, управляя а/м марка автомобиля г.н. Н 526 УР 199, находясь на перекрестке адрес и адрес, после сигнала светофора, в правом ряду своей полосы, не превысив скорость и учитывая дорожные и метеорологические условия (шел дождь), начала движение в сторону адрес, когда водитель а/м Рендж Ровера г.н. У 555 НА 199, двигаясь в левом ряду, создал аварийную ситуацию, не дав ей продолжить движение, тем самым наехав на ее автомобиль, она попыталась максимально предотвратить ДТП, вырулив руль направо, но ущерб ее автомашине водитель Рендж Ровера нанес: вмял переднее крыло, левое зеркало поцарапал. Виновной себя в ДТП не считает, ПДД не нарушала, после произошедшего позвонила в ГАИ и заявила о ДТП, в то время, как водитель Рендж Ровера поспешно скрылся во дворы адрес. Через некоторое врем яона поехала за ним, обнаружив машину напротив дома, находящегося по адресу: адрес, она попыталась выяснить, кто управлял автомобилем, но ответа не последовало, в связи с этим она обратилась в полицию, чтобы ей предоставили видеоархив;

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что она находилась с мамой и сестрой в а/м марка автомобиля г.н. Н 526 УР 199 во время ДТП – дата, в 23.08 ч., водитель Рендж Ровер У 555 НА 199 наехал на их машину из левого ряда, повредив переднее левое крыло, левое зеркало, после чего скрылся с места ДТП;

- актом осмотра транспортных средств, согласно которому автомашины имеют следующие повреждения: марка автомобиля – механические повреждения левого зеркала заднего вида в виде потертостей ЛКП на высоте телефон см от дорожного покрытия, передний бампер с левой стороны отошел с креплений на высоте 64-65 см от дорожного покрытия; марка автомобиля Рейндж Ровер – механические повреждения ручки правой передней двери в виде потертостей на высоте телефон см от дорожного покрытия, механические повреждения переднего бампера с правой стороны в виде потертостей и отслоения ЛКП на высоте 53-72 см от дорожного покрытия; фотоиллюстрацией к нему;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому повреждения. Расположенные на корпусе левого наружного зеркала, отбортовке арки левого переднего крыла автомобиля марка автомобиля, могли быть образованы в процессе взаимного контакта с ручкой правой передней двери, отбортовкой арки правого переднего крыла, а также с выступающей поверхностью внешней боковины шины правого переднего колеса автомобиля марка автомобиля. Эксперты не исключают образование данных повреждений на элементах левой боковой стороны автомобиля марка автомобиля спереди как до исследуемого взаимодействия ТС, так и после него, в результате контактирования с другим(-ими) объектом(-ами), имеющим(-ми) аналогичные выступающие элементы, что и на правой боковой стороне автомобиля марка автомобиля спереди; фототаблицей к нему.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что полностью подтверждается совокупностью приведенных выше обстоятельств.

У суда нет оснований не доверять объяснениям фио о том, что ее автомобиль марка автомобиля повредил водитель автомобиля Рендж Ровер г.н. У 555 НА 199, поскольку ранее с фио она знакома не была, причин для оговора не имеет, кроме того, фио обратилась в органы ГИБДД непосредственно в день ДТП, сообщив подробные обстоятельства произошедшего.

Суд критически относится к показаниям свидетелей фио и фио, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что последние состоят в дружеских отношениях с фио, а потому суд расценивает данные показания, как данные из чувства лжетоварищества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья