Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3498/18 по иску Шюкурова фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания № 0198342537 от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с наименование организации сумму в размере сумма незаконно взысканного с него в качестве платы за включение в программу страховой защиты. Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания № 0198342537 на условиях предоставления кредитной карты с лимитом кредита в сумма сроком на дата под 34,9 % годовых. После подписания договора гражданин, представившийся сотрудником банка, вручил кредитную карту и разъяснил, что по операциям получения наличных денежных средств комиссия взиматься не будет. дата при получении на руки кредитной суммы в полном объеме в терминале Сбербанка выяснилось, что банком взимается комиссия за получение наличных средств, в результате чего истец получил на руки сумма, часть денежных средств в размере сумма была списана в счет комиссии банка. Каждый месяц истец исправно вносил ежемесячные минимальные платежи, однако в дата стали поступать звонки и смс-сообщения о том, что у истца имеется задолженность перед банком в размере сумма С большим трудом истцу удалось добиться получения справки об операциях по счету, из которой видно, что ежемесячно со счета истца без его согласия взималась плата за включение в программу страховой защиты и комиссия за выдачу наличных денежных средств. Взимание с истца платы за выдачу кредита и платы за программу страховой защиты являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. В период с дата по дата банком без согласия истца и известия было списано сумма в качестве платы за включение в программу страховой защиты. Досудебная претензия истца о прекращении действия договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что в дата ответчиком направлено истцу извещение о расторжении договора.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, его представителя и материалов дела, дата путем подписания фио заявления–анкеты между сторонами заключен Универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах , которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, что подтверждается копией заявления-анкеты ( л.д.6). В заявлении – анкете указано, что Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты ( договора счета) – открытие картсчета ( счета) и отражение банком первой операции по картсчету ( счету); для договора вклада ( договора накопительного счета)- открытие счета вклада ( накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

Как следует из текста заявки фио своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, ознакомление и согласие с действующими УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице , тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, которые понимает и обязуется соблюдать ( л.д.6).

Согласно индивидуальным условиям, истец заключил договор на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9 %; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет сумма; предоставление счета-выписки бесплатно; плата за перевыпуск карты по инициативе клиента сумма; комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс сумма; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности , минимально сумма, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз- сумма, второй раз подряд 1% от задолженности плюс сумма, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс сумма; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности сумма; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс сумма; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2% ( л.д.5 об).

Таким образом, судом установлено, что истец при заключении кредитного договора подписал индивидуальные условия предоставления кредита, в которых прямо предусмотрены и комиссия за операцию получения наличных денежных средств и плата за включение в программу страховой защиты.

Доводы истца о том, что взимание платы за выдачу кредита и платы за программу страховой защиты являются незаконным возложением на потребителя расходов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются текстом индивидуальных условий предоставления кредита фио № 0198342537, включающих условие об уплате комиссии за выдачу с карты наличных денежных средств и условие о внесении платы за включение в программу страховой защиты.

Ссылки истца на то, что при заключении кредитного договора и получении кредитной карты сотрудник банка не сообщил ему о необходимости внесения комиссии за выдачу с карты наличных денежных средств и платы за включение в программу страховой защиты , во-первых, ничем объективно не подтверждены, во-вторых, не имеют правового значения, поскольку данные условия содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора, копия которого истцом получена.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор соответствует ст. 421 ГК РФ о свободе договора и заключен с соблюдением требований ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки, принимая во внимание, что истцом не заявлено и судом по делу не установлено наличие у фио порока воли при заключении договора, учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору № 0198342537 фио не исполнены, что подтверждается заключительным счетом наименование организации от дата, согласно которому за истцом числится задолженность по кредитному договору № 0198342537 в общей сумме сумма, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 309,310,450 ГК РФ требования истца о расторжении договора и взыскании незаконно взысканных денежных средств, что по делу не установлено, не имеют под собой правовых оснований , а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шюкурова фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: