Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-13955/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре И.А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Чуб Э.А., ее защитника – адвоката Родионовой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. в защиту интересов обвиняемой Чуб Э.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2018 года, которым в отношении

Чуб Э.А., ****.

Заслушав участников процесса, в частности обвиняемую Чуб Э.А., ее защитника–адвоката Родионову Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 241 УК РФ в отношении неустановленных лиц, впоследствии соединенным с уголовным делом, возбужденным 12 марта 2018 года по ч. 3 ст. 240 УК РФ в отношении С.Е.А., Б.А.К.

08 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления задержана Чуб Э.А. и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ; в тот же день Головинским районным судом г. Москвы в отношении Чуб Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Чуб Э.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Чуб Э.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 17 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Чуб Э.А. - адвокат Родионова Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, указывает на то, что выводы суда о том, что Чуб Э.А. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, приняты судом без учета данных о личности обвиняемой, которая ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чуб Э.А. меру пресечения в виде личного поручительства Боронина В.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года в отношении Чуб Э.А. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуб Э.А. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , , УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Чуб Э.А., которая обвиняется в совершении умышленного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом официально не трудоустроена, то есть не имеет легитимного источника дохода, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Чуб Э.А., а также данных о ее личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Чуб Э.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Чуб Э.А.. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Чуб Э.А. к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо данных о том, что Чуб Э.А. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Чуб Э.А. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года в отношении Чуб Э.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко