Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

Гр.Дело № 33- 14330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петрова В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено :

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: *, Куракиной Т.А. в размере 1/2 доли установленного размера платежей, Петрову В.А. в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Обязать ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино» заключить отдельное соглашение и выдать Куракиной Т.А., зарегистрированной по адресу: *, отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Обязать ГБУ города Москвы «Жилищник района Войковский» заключить отдельное соглашение и выдать Петрову В.А., зарегистрированному по адресу: *, отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

УСТАНОВИЛА :

Истец Куракина Т.А. обратилась в суд иском к ответчику Петрову В.А., ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» о разделе лицевого счета, просила определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: *, между нею и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по ½ доле каждому ; обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *, с нею и Петровым В.А.

Свои требования истец мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками, по ½ доли каждый, квартиры по адресу: *. С 20.06.2018г. ответчик отказался производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Куракина Т.А., представитель истца адвокат Чулкова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме .

Ответчик Петров В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое ответчик Петров В.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства , суд вышел за пределы исковых требований , не разрешил требование истца о разделе лицевых счетов.

Изучив материалы дела, выслушав Петрова В.А., адвоката Табашного С.Б., представляющего интересы Петрова В.А. по ордеру, выслушав Куракину Т.А., адвоката Чулкову Н.В.. представляющую интересы Куракиной Т.А. по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч.1 , 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.75 Закона города Москвы от 20.01.2010 года №2 «Основы жилищной политики города Москвы» 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги;

3) взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

2. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

4. Плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и услуги по отоплению взимается с собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом или иным договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела видно и судом установлено , что истец Куракина Т.А. и ответчик Петров В.А. являются собственниками общей долевой собственности, по ½ доле в праве каждый трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).

Согласно единому жилищному документу и выписки из домовой книги от 20.11.2018г., в квартире по адресу: *, зарегистрированы по месту жительства: Куракина Т.А. с 16.11.2018г.; Петров В.А. с 12.03.2018г. (л.д.41-44).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Удовлетворяя исковые требования , суд обоснованно исходил из того, что истец и ответчик , собственники спорного жилого помещения в размере ½ доли каждый, не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иного собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалов дела видно, что ответчик заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20 ноября 2018 года, когда спор был разрешен по существу.

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (л.д.36,37) , следует, что повестки , направленные судом Петрову В.А., возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления , уведомления , извещения , требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях , если оно поступило лицу , которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам , зависящим от него , не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 « О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» при неявке в суд лица , извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела , вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами , участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не рассмотрел требования о разделе лицевых счетов, также несостоятельны, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.

Истцом решение суда не обжаловано. Как видно из материалов дела, исковое заявление именовано «о разделе лицевых счетов», однако, таких требований заявлено не было , истец просила не разделить лицевые счета, а определить порядок и участие в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. Данные требования судом рассмотрены и по ним принято решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :