Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя фио, защитника фио, представившей удостоверение № 12305 и ордер № 46/8,

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата, которым фио, родившийся дата... в адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1)дата Головинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес. 27 дн.; 2) дата Тушинским районным судом адрес по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение трех лет, судимости не сняты и не погашены, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда адрес от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

Он дата, в период времени с 11.20 ч. по 11.27 ч., находясь в помещении магазина «Атак» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа карты памяти «MICROSDHC OLTRAMAX 16 GB CI 10» в количестве 9 шт., общей стоимостью сумма без учета НДС, поместив указанный товар за пояс одетых на нем трико, после чего, минуя кассовую зону, вышел за противокражные рамки магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив наименование организации материальны ущерб на общую сумму сумма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина.

фио по приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с учетом требований ст. 70 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с дата.

Осужденным фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания в сторону смягчения, применив ст. 64 УК РФ.

Осужденный фио ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не заявлял, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник - адвокат фио поддержала доводы жалобы осужденного фио, государственный обвинитель фио просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Наказание фио мировым судьей назначено с учетом требований уголовно-процессуального наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличие в действия последнего рецидива преступления.

При этом суд находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата в отношении фио, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Судья: