Определение суда апелляционной инстанции

судья: О.В. Мрыхина

административное дело № 33а-6205/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке упрощённого производства материалы по частной жалобе А.А. Семячкина на определение Головинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года об отказе в принятии административного иска А.А. Семячкина к ОСЗН Войковского района города Москвы о признании незаконным отказа выдать удостоверение ветерана войны

установила:

А.А. Семячкин обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав оспариваемым решением органа социальной защиты.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года в приятии административного иска отказано, поскольку, по мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В частной жалобе А.А. Семячкина ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о принятии административного иска, суд исходил из положений статьи 1 КАС РФ, которая применена судом правильно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ, дополнительно установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При применении данной нормы права учитывается, что она, в частности, распространяется на случаи, когда закон прямо относит рассмотрение определённой категории дел в ином судебном порядке.

При таком положении в определении суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение связано с реализацией А.А. Семячкиным социальных прав.

Названные законоположения доводы частной жалобы не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, вывод суда в определении о необходимости рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия признала верным.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что вид судопроизводства определяется судом, а потому материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявленных требований А.А. Семячкина в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи