Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-1006/18 Судья фио .

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес Федоренко, д. 10 корп. 1, кв. 188, с высшим образованием, не женатый, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев, а именно:

фио, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, дата, в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К177ОС/199, при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта), по адресу: адрес, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено по истечении трехмесячного срока установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено по истечении трехмесячного срока установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не оспаривалась им самим, как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, и подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, где содержится отказ фио от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также и другими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы фио о вынесении постановления за сроками привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей КоАП РФ, может должно быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио