Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1008/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 0356043010118061800020850 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, юридический адрес: адрес, Верхний адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010118061800020850 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, Желтый, государственный регистрационный знак К 021 УК/77, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением наименование организации обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что данный автомобиль использовался в проведении уборочных работ по указанному адресу, что подтверждается путевым листом автомобиля.

Представитель наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010118061800020850 заместителя начальника МАДИ фио не подлежит отмене, в силу следующего:

В силу положений КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации ПаркРайт номер 458 не имеется, а сам факт остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о том, водитель автомобиля марка автомобиля, Желтый, государственный регистрационный знак К 021 УК/77 может отступать от требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, считаю несостоятельными, поскольку из жалобы и приложенных к ней документов следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось для уборки мусора, а не по ремонту или содержанию дорог, что позволяет сделать вывод о том, что во время фото фиксации автомобиль, который не оборудован специальными приспособлениями для автоматической уборки мусора, что видно из представленных фотографий, непосредственно не использовался для производства уборочных работ, и был остановлен с нарушением ПДД РФ.

Таким образом, никаких законных оснований для отступления водителем указанного транспортного средства от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также - и настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0356043010118061800020850 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья