Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/18

по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/18

по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору № 3115 от дата денежную сумму в размере сумма; уплаченную по договору № 2281 от дата денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата с ответчиком был заключен договор №3115 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма. дата с ответчиком был заключен договор №2281 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма. В соответствии с данными договорами ответчик принял на себя обязательство предоставить юридические услуги: консультация, представление интересов истца в Отделе социальной защиты населения и суде по отмене решения Преображенского районного суда, сбор, подготовка и подача документов. Истцом денежные средства в общей сумме сумма оплачены. Ответчиком услуги по договорам не оказаны, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договоры, вернуть уплаченные по договорам денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лиц Управления Роспортебнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между истцом и наименование организации (правопреемником которого является наименование организации) заключен договор № 2281 об оказании юридических услуг (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.2 договора определен характер юридической услуги: выезд специалиста к нотариусу, в суд с целью истребования сведений по наследственному делу и представление интересов с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Согласно п.3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет сумма.

В соответствии с условиями договора истец оплатил по договору денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

дата между истцом и наименование организации (правопреемником которого является наименование организации) заключен договор № 3115 об оказании юридических услуг (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.2 договора определен характер юридической услуги: консультация, представление интересов истца в Отделе социальной защиты населения и суде по отмене решения Преображенского районного суда, сбор, подготовка и подача документов.

Согласно п.3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет сумма.

В соответствии с условиями договора истец оплатил по договору денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 11-12).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца услуги по указанным договорам ответчиком не оказаны. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченных по договору денежных сумм. Между тем, указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена претензия в адрес ответчика от дата

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу фио уплаченной по договору № 3115 от дата денежной суммы в размере сумма, суд исходит из того, что право истца отказаться от исполнения договора об оказании услуг установлено ст. ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что соответствующие доказательства свидетельствуют о том, что от исполнения договора истец отказался дата, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что какие-либо услуги по указанному договору об оказании юридических услуг ответчиком были исполнены, а также о том, что указанным исполнителем были понесены какие-либо расходы в связи с исполнением соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующие об исполнении наименование организации обязательств по договору, равно как и доказательств о размере фактически понесенных исполнителем наименование организации расходов по исполнению договора № 3115 от дата об оказании юридических услуг, суд приходит к вывод об обоснованности заявленных фио исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, уплаченной по договору № 2281 от дата, суд не находит.

Так, из материалов дела, представленного в материалы дела акта от дата приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 2281 от дата, подписанного сторонами, следует, что услуги по указанному договору оказаны исполнителем в полном объеме. Согласно рукописной записи истца на данном акте, к качеству и объему оказанных услуг он претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что услуги по договору № 2281 от дата ответчиком истцу не оказаны, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору № 2281 от дата денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

В связи с тем, что права потребителя были нарушены, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нарушением прав истца ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности, справедливости, степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который рассчитывается следующим образом: ((150 000 +10 000) *50% = сумма).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг с наименование организации и квитанция об оплате сумма. Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

Также в соответствии со ст. , с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, с учетом требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья