Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-155/18 по административному иску фио к МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 УФССП России по адрес об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1932745/17/77050-ИП от дата

В обоснование требований административный истец указала, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется ввиду отсутствия у фио задолженностей и штрафов, взысканных в установленном порядке, а также ссылалась на то, что не получала копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец фио , представитель административного ответчика Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 УФССП России по адрес , представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010516102400002086 от дата, выданного дата Московской административной дорожной инспекцией по делу № 2397929 от дата , по которому фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. за нарушение п.8.25 Приложения 1 к ПДД РФ (стоянка транспортного средства), что подтверждается копией постановления (л.д.18).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства в сводное (л.д.21).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как истек срок давности исполнительного документа.

Таким образом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, основания для признания его действий незаконными отсутствуют. Доводы административного истца о неполучении ею копии постановления о привлечении к административной ответственности, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям закона, материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительный документ признан незаконным и отменен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что административным истцом фио в соответствии с требованиями ст. 216 КАС РФ не представлено доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя, которое вынесено в соответствии с требованиями закона, учитывая отсутствие правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя как незаконного, суд приходит к выводу о том, что административный иск как заявленный безосновательно подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска фио к МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районного суда адрес.

Судья: