Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1076/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Армики, дата..., гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

дата в время по адресу: адрес, фио управляя транспортным средством марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 150 (ПРАДО), регистрационный знак У311АМ799, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно осуществляя движение по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу марка автомобиля гос. номер 1224ВВ77 под управлением водителя наименование организации, движущегося по главной дороге, в связи с чем произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия наименование организации был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании фио пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении он не признает, ПДД не нарушал, он убедился в безопасности своего маневра, на дороге никого не было, после чего он выехал на перекресток, водитель мотоцикла ехал по встречной полосе движения и произвел с ним столкновение. До приезда сотрудников ГИБДД водитель мотоцикла покинул место ДТП. Также просил суд учесть, что он является пенсионером, его супруга является инвалидом и транспортное средство необходимо для перевозки супруги.

Защитник фио – фио просил прекратить дело об административном правонарушении и привлечь наименование организации к административной ответственности, при этом пояснил, что наименование организации ехал по встречной полосе, имел признаки алкогольного опьянения, самовольно покинул место ДТП, экспертиза произведена без личного участия наименование организации, в связи с чем является незаконной.

наименование организации и его защитник фио пояснили, что наименование организации по встречной полосе движение не осуществлял, двигался со скоростью примерно 60 км/ч, автомобиль марка автомобиля выехал на перекресток, где остановился перед встречной полосой, преградил движение наименование организации, после чего произошло ДТП, место наименование организации не покидал, был на месте ДТП осмотрен медицинскими сотрудниками, после чего опрошен инспектором ГИБДД, находился в трезвом состоянии.

По ходатайству фио были допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что являются знакомыми фио Им позвонил фио и примерно через 15 минут после ДТП они (фио и фио) приехали на место аварии, где увидели транспортные средства, участвующие в ДТП, сотрудников полиции, а также скорую медицинскую помощь, из которой вышел фио После чего наименование организации о чем-то переговорил с фио и уехал.

Также по ходатайству фио была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что дата по адресу: адрес она увидела транспортные средства, участвующие в ДТП, а также увидела мотоциклиста, который сидел на асфальте и фио, который находился машине, поскольку дверь не открывалась. Далее она (фио) вызвала скорую помощь, которая приехала через некоторое время, а также приехали сотрудники ГИББД и прилетел вертолет МЧС, после чего она ушла.

Суд, проверив материалы дела, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП340937, в котором изложены обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия, составленными по адресу: адрес;

- письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата он осуществлял движение по адресу: адрес, при этом перед ним, в полосе его движения, двигался мотоцикл. Подъезжая к перекрестку с адрес он (фио) увидел автомобиль, который поворачивал налево. Мотоцикл стал снижать скорость, после чего произошло столкновение. От столкновения мотоцикл ушел левее. Движения мотоцикла по встречной полосе он (фио) не видел;

- заключением эксперта №3347м/4168, согласно которому у наименование организации были зафиксированы телесные повреждения, которые по признаку расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- видеозаписью ДТП.

Доводы о том, что наименование организации имел признаки алкогольного опьянения и самовольно покинул место ДТП, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно справкой о результатах химико-токсилогического исследования ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от дата, согласно которой этанол в крови наименование организации не обнаружен (л.д.30), а также письменным объяснением фио от дата (л.д.17), из которого следует, что он был опрошен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата в время по адресу: адрес.

Доводы о том, что наименование организации ехал по встречной полосе, опровергаются письменными объяснениями свидетеля фио о том, что движения мотоцикла по встречной полосе он не видел, а также схемой места ДТП.

Вопреки доводам защитника фио – фио, оснований ставить под сомнение выводы изложенные в заключении эксперта от №3347м/4168, не имеется, поскольку компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные требования ПДД РФ фио выполнены не были и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадал человек, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности виновного, который является пенсионером, его супруга является инвалидом и назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Армики виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему в виде лишение права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: