Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 33-42305

24 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя фио, фио, фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, которым постановлено: возвратить фио, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио о признании разными семьями, установлении факта, имеющего юридическое значение, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд г. Москвы (адрес),

у с т а н о в и л а:

фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио обратились в суд с заявлением о признании разными семьями, установлении юридического факта не совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий фио, фио, фио по разрешению регистрации по месту жительства и вселении фио в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио, фио, фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Поскольку в данном случае спора о праве в отношении недвижимого имущества не имеется, суд верно указал на то, что положения ГПК РФ не подлежат применению.

Вопрос о постановке на жилищный учет относится к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы, местонахождение которого к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы не относится.

При таком положении суд в соответствии со ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возврате заявления.

Доводы частной жалобы о том, что истцы уже обращались в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании разными семьями, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку Пресненский районный суд г.Москвы, возвращая заявление истцов, исходил из того, что истцами подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое следует подавать по месту жительства заявителей, тогда как в Головинский районный суд г.Москвы подано исковое заявление, рассмотрение которого в силу положений ст. 28 ГПК РФ возможно лишь по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио, фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи