Мотивированное решение
Дело № 02-3519/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио, представителя ответчика, действующего по ордеру фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в связи с наличием устной договоренности о покупке оборудования истцом в качестве предоплаты ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма. После перечисления денежных средств между истцом и ответчиком сделки не оформлялись. Ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, а также дополнительные пояснения, из которых усматривается, что между истцом и ответчиком имелись обязательства, перечисление денежных средств осуществлялось в целях последующего приобретения оборудования. Иные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что между истцом и ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений не имелось. Истец никогда не занималась предпринимательской деятельностью, и не имеет статус индивидуального предпринимателя. В спорный период, начиная с дата, ответчик работала в должности заместителя Генерального директора в наименование организации, который являлся подрядчиком на объекте – жилые дома адрес, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес. Для целей выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору наименование организации заключило ряд договоров с наименование организации, в том числе в рамках указанных взаимоотношений физическими лицами, сотрудниками наименование организации, в том числе фио были предоставлены заёмные денежные средства генеральному директору наименование организации, который по окончании проекта осуществлял возврат денежных средств.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, просил дело рассмотреть в отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления истцом фио в адрес ответчика фио дата и дата перечислены денежные средства в размере 800 000 и сумма соответственно, что подтверждается платежными документами.
дата истец фио направил в адрес ответчика фио претензию о возврате денежных средств в размере сумма.
Положениями статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из пояснений ответчика, между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, в спорный период, ответчик фио работала в должности заместителя Генерального директора в наименование организации, который являлся подрядчиком на объекте – жилые дома адрес, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес. Для целей выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору наименование организации заключило ряд договоров с наименование организации:- договор субподряда № от дата на сумму сумма; - договор подряда № от дата на сумму сумма;- договор субподряда №от дата на сумму сумма;- договор аренды имущества № от дата. В рамках осуществления строительной деятельности ответчиком предоставлялись наименование организации наличные денежные средства в размере сумма, которые в последующем были возвращены истцом ответчику путем перечисления денежных средств двумя платежами.
Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание письменные пояснения ответчика в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат иным представленным доказательствам, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, допрошенными в судебном заседании.
На основании части 1 статьи ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт наличия соглашений между сторонами, не представлено, а также не представлено доказательств того, что ответчик фио неосновательно приобрела или сберегла доходы за счет истца фио
Довод истца, изложенный в иске, что между сторонами имелись устные обязательства относительно покупки оборудования, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, из анализа положений вышеуказанных положений закона усматривается, что все договоренности сторон относительно заключения в будущем договора купли-продажи строительного оборудования должны были быть оформлены исключительно путем заключения в простой письменной форме предварительного договора, содержащего предмет и условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено факта наличия гражданско-правовых отношений между сторонами, представлены доказательства, подтверждающие того, что истцу было известно об отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчиком, суд полагает, что требования фио о взыскании с фио неосновательного обогащения подлежат отклонению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио, представителя ответчика, действующего по ордеру фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: