Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Иванова О.М.

Гр. дело № 33-55272/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Удова Б.В., Мухотрых Е.Н., при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе Достоваловой О.Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Достоваловой О.Ю. о восстановлении процессуальных сроков,

УСТАНОВИЛА:

Достовалова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении сроков, в обоснование которого указала, что 11 декабря 2017 года умерла её мать, которой принадлежала квартира и счета в ПАО Сбербанк.

Заявитель является единственным наследником своей матери, но в предусмотренный законом срок заявление о вступлении в наследство им не подано по причине заболевания.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года заявление Достоваловой О.Ю. оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Достовалова О.Ю. 27 июля 2018 года подала частную жалобу, в которой заявляет на отсутствие иных наследников своей матери и отсутствии спора о праве.

Рассмотрение частной жалобы Достоваловой О.Ю. осуществлено судебной коллегией 12 декабря 2018 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Достовалова И.Н. умерла 11 декабря 2017 года, о чем выдано свидетельство о смерти от 12 декабря 2017 года серии VIII-МЮ № 528174 (л.д.43).

В соответствии со свидетельством о рождении от 26 июня 1975 года серии II-МЮ № 499322, Достовалова О.Ю. приходится родной дочерью умершей Достоваловой И.Н. (л.д.44).

Оставляя заявление Достоваловой О.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего дела и усмотрел наличие спора о праве.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.

При наследовании выморочного имущества в качестве ответчиков привлекаются Российская Федерация либо муниципальное образование, субъект Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Учитывая наличие спора о праве, положения части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления Достоваловой О.Ю. без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Достоваловой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: