Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием представителей истцов, действующих по ордеру адвокатов фио, фио, представителя ответчика фио наименование организации, действующей по доверенности фио, третьего лица фио, представителя третьего лица наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/2018 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, компенсации расходов на ритуальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио наименование организации о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, компенсации расходов на ритуальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика, под управления третьего лица фио, находящегося при исполнении трудовых обязанностей, совершен наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель транспортного средства дата на основании приговора Головинского районного суда адрес признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. фио являлся единственным ребенком истцов. В результате произошедших событий истцам причинены нравственные страдания. Истец фио в связи с достижением пенсионного возраста, просит взыскать компенсацию в связи со смертью кормильца, а также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, расходы на оплату ритуальных услуг и судебные расходы в размере сумма.

Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, пояснили, что фио являлся единственным сыном истцов. Истец фио достигла пенсионного возраста, является работающим пенсионером. Умерший фио являлся студентом. Ответчиком компенсация морального вреда в добровольном порядке не производилась. Факт причинения вреда, лицом, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, установлен вступившим в законную силу приговором суда. На момент рассмотрения гражданского дела страховой компаний выплачено страховое возмещение в размере сумма. Истцами в страховую компанию направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации расходов на погребение.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями частично согласилась, пояснила, что не отрицает факт причинения вреда, в результате осуществления деятельности повышенной опасности, ответчик не уклоняется от гражданской ответственности, однако просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Дополнительно пояснила, что в настоящее время трудовые отношения с третьим лицом фио прекращены.

Третье лицо фио, в судебное заседание явился, заявленные требования оставил на усмотрение суда, в судебном заседании принес извинения, указал, что совершил наезд по неосторожности, сожалеет о случившемся, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что страховой организацией в порядке, установленном законом произведена выплата страхового возмещения, в настоящее время рассматривается вопрос о выплате расходов на погребение.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании приговором Головинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, ему назначено наказание в виде 2 лет колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.11-12). Приговор вступил в законную силу.

В результате действий фио причинена смерть фио, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Истцы являются родителями умершего фио, что подтверждается представленными документами (л.д.13-16).

На момент совершения преступления водитель фио состоял в трудовых отношении с фио наименование организации, при совершении преступления находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.30-34).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положения абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст.  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Представленными доказательствами, а также приговором Головинского районного суда адрес, факт причинения смерти источником повышенной опасности, лицом, находившимся в трудовых отношениях с ответчиком установлен, в связи с чем суд полагает, обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку смерть фио не могла не причинить истцам физические и нравственные страдания, связанные с утратой единственного сына. Исходя из пояснений истца фио указанные нравственные страдания носят устойчивый и длящийся характер.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцам причинены нравственные страдания, наличие которых является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истцов, утрату их права на обладание родственными и семейными связями, право на продолжение рода, а также обстоятельства причинения смерти.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов фио и фио подлежит взысканию моральный вред в размере сумма каждому.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается -женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

В силу ч. 1, 2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от дата №1 в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности; следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи ).

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как следует из материалов дела на момент причинения смерти фио являлся студентом очной формы обучения ГБПОУ адрес «Колледж автомобильного транспорта № 9», а истец фио достигла возраста нетрудоспособности- 55 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 1119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за адрес дата", установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – сумма.

С учетом лиц, проживающих в семье, доля фио соответствует 1/3 доли дохода умершего фио, то есть 1/3 доли прожиточного минимума, в связи с чем истец имеет право на получение в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 1/3 части от дохода погибшего сына, который с учетом положений ч.4 ст., следует исчислять в размере 11163/3 = сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу фио подлежит взысканию в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумма в размере сумма ежемесячно начиная с дата бессрочно.

Предъявляемые требования по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба по случаю потери кормильца за период с дата по дата подлежат удовлетворению. Исходя из установленной судом ежемесячной суммы компенсации по случаю потери кормильца в размере сумма, денежная компенсация, за предъявленный период составляет сумма

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Необходимые расходы на погребение указаны в Законе Российской Федерации «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доказательств, произведенных истцами расходов на погребение не представлено, представленный единичный наряд -заказ (л.д. 44) не содержит сведений, что расходы производились истцом фио или фио, доказательств перечисления денежных средств, внесения их в кассу не представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования фио о взыскании расходов, затраченных на оформление услуг нотариуса в размере сумма, поскольку они подтверждены представленными письменными доказательствами и произведены в связи с причинением смерти фио

Согласно ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд оценивает в размере сумма с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний и представленных документов по произведенным расходам.

В соответствии со ст. с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио наименование организации о взыскании компенсации вреда в связи со смертью кормильца, морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с фио наименование организации в пользу фио в счет возвещения вреда в связи со смертью кормильца денежные средства в размере сумма ежемесячно начиная с дата- бессрочно.

Взыскать с фио наименование организации в пользу фио задолженность по суммам в счет возмещения вреда причиненного в связи со смертью кормильца за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с фио наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: