Решение
Дело № 02-4061/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/18
по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным - удовлетворить.
Признать договор от дата, заключенный между фио, наименование организации, по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-1-18-8 от дата, заключенному между наименование организации и фио, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/18
по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о признании недействительным договор уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-1-18-8 от дата предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное в корпусе 1, на 18 этаже, условный номер на этаже 8, номер согласно плану создаваемого объекта №9, расположенное в многофункциональном спортивно-оздоровительном административно-социальном комплексе по адресу: адрес, для возмещение затрат на строительство и возникновение у фио права собственности на объект долевого строительства. Согласно п.п. 5.1.8 договора, срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата. В соответствии с п.п. 5.1.9 договора, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору наименование организации обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами. дата Многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию. дата фио приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи. дата от ответчика наименование организации поступило претензионное требование от дата о выплате неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве №ФЛ-1-18-8 от дата на основании заключенного между фио и наименование организации дата договора об уступке права требования неустойки по договору долевого участия. Полагает, что совершенная ответчиками сделка уступки не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, подлежит признанию недействительной на основании положений , ГК РФ. На этом основании истец просил признать договор от дата, заключенный между фио, наименование организации, по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-1-18-8 от дата, заключенному между наименование организации к фио, недействительным.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что застройщиком наименование организации нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику, а поэтому с него подлежит взысканию неустойка. Права требования выплаты неустойки было уступлено первоначальным кредитором по договору цессии, о чем наименование организации было направлено уведомление, а также претензия, которую истец наименование организации получил и проигнорировал. Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Но застройщиком обязательства по уплате задолженности ни первоначальному, ни новому кредитору по сей день исполнены не были, что говорит о недобросовестности его поведения.
Ответчик фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).
В силу ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ГК РФ (в редакции применимой к договору заключенному до дата), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации. Согласно , уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-1-18-8, предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное в корпусе 1, на 18 этаже, условный номер на этаже 8, номер согласно плану создаваемого объекта №9, расположенное в многофункциональном спортивно-оздоровительном административно-социальном комплексе по адресу: адрес, для возмещение затрат на строительство и возникновение у фио права собственности на объект долевого строительства (л.д. 18-32).
Согласно п.п. 5.1.8 договора, срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата. В соответствии с п.п. 5.1.9 договора, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору наименование организации обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.
дата участникам были направлены уведомления о продлении сроков передачи объекта участнику до дата (л.д. 41-42).
дата Многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию (л.д. 87-91).
дата фио приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.16).
дата между фио, наименование организации, заключен договор б/н по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-1-18-8 от дата (л.д. 38-39).
дата от наименование организации фио «Мосфундаментстрой №1» поступило претензионное требование от дата о выплате неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве №ФЛ-1-18-8 от дата на основании заключенного между фио и наименование организации дата договора об уступке права требования неустойки по договору долевого участия в размере сумма и штрафа сумма (л.д. 33-37).
Пунктом 6.1 договора долевого участия предусмотрено, что уступка участником прав требований по договору допускается только с письменного согласия застройщика.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор цессии, заключенный между фио и наименование организации дата не отвечает требованиям ГК РФ, ГК РФ (в редакции применимой к договору заключенному до дата, с учетом положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от дата № 212-ФЗ), а также условиям договора долевого участия. Так, в нарушение п. 6.1 договора долевого участия, при заключении договора цессии было нарушено право истца согласовать либо отклонить сделку уступки, допущено злоупотребление ответчиками своими гражданскими правами, направленное на противоправное обогащение за счет истца. Доказательств, что участник обращался к застройщику за получением согласия на уступку права требования неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, не представлено. Ответчики при заключении сделки преследовали цель по искусственному изменению подведомственности спора между участником и застройщиком с целью преодоления сложившейся правоприменительной практики судов общей юрисдикции по снижению неустоек с применением ГК РФ. Кроме того, суд отмечает, что объектом уступки является штраф, предусмотренный Закона "О защите прав потребителей", который взыскивается судом только в пользу гражданина-потребителя и только в случае удовлетворения в судебном порядке его законных требований. Решение суда о взыскании в пользу участников неустойки и штрафа отсутствует. Следовательно, не может быть уступлено требование о взыскании штрафа, которым цедент не обладал.
Как следует из п. 6.3 договора участия в долевом строительстве №ФЛ-1-18-8 от дата, уступка допускается поле государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи. фио приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи дата, тогда как договор цессии был заключен дата. Буквальное содержание ч. 2 ст. 11 Закона о долевом строительстве, а также договора означает, что после передачи объекта долевого строительства никакая уступка никаких прав по договору не допускается. Закон о долевом строительстве не делает исключения для уступки права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поэтому уступка права на неустойку также допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта.
В Конституционного Суда РФ от дата N 642-О о проверке в аналогичной ситуации на соответствие Конституции положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что указанная норма имеет цель обеспечить интересы участников гражданского оборота при уступке участником долевого строительства требований по договору.
Договор долевого участия не расторгнут и после передачи объекта свое действие не прекратил.
Так как спорная сделка совершена после передачи объекта долевого строительства участнику, тем самым она нарушает требование подлежавшей применению императивной нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка уступки нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы истца, является недействительной в силу положений , , ГК РФ (в редакции применимой к договору заключенному до дата, с учетом положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от дата № 212-ФЗ) и положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а поэтому исковые требования, как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным - удовлетворить.
Признать договор от дата, заключенный между фио, наименование организации, по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-1-18-8 от дата, заключенному между наименование организации и фио, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья