Определение суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-19513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Синициной И.О.

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Пачкориа Е.М.

защитника – адвоката Бояринова А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бояринова А.О.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым

Пачкориа Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый, осужден

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 28 марта 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворен частично, в его пользу с осужденного взыскано возмещение материального ущерба в размере 975 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачкориа признан виновным в совершении 3 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, в крупном размере,

а именно в том, что он тайно похитил:

- принадлежащий Щ. автомобиль стоимостью 921 000 рублей,

- принадлежащий В. автомобиль стоимостью 975 000 рублей,

- принадлежащий ООО "<данные изъяты>" автомобиль стоимостью 600 000 рублей.

Преступления совершены в г. Москве в марте 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пачкориа полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Пачкориа, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию, возврат потерпевшим похищенного имущества. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Пачкориа в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших С., Щ., В., показаниями свидетелей ФИО, а также заявлениями потерпевших, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и проверки показаний на месте, сведениями о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводу защиты наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечные признания, принятие мер к розыску похищенного имущества, принесенные потерпевшим извинения.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд принял правомерные решения по гражданским искам потерпевшего.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пачкориа, правильно признал наличие у него малолетнего ребенка.

Однако, судебной коллегии предоставлены сведения о рождении у осужденного второго ребенка, что не было учтено судом при постановлении приговора.

Кроме того, признав при назначении Пачкориа наказания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив отягчающих обстоятельств, суд в нарушение требований уголовного закона не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года в отношении Пачкориа Е. М. – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие двоих малолетних детей.

Учесть при назначении осужденному наказания применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное осужденному наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пачкориа Е. М. 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи